Решение по делу № 2-42/2019 (2-1164/2018;) ~ М-929/2018 от 03.10.2018

№ 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Удряк», Кульсинбаеву Ф.К, Тимурханову И.Х., Кульсинбаеву И.Ф. об обязании передать товар в натуре, возврате суммы предварительной оплаты непереданного товара, взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к ООО Агрофирма «Удряк», Тимурханову И.Х., Кульсинбаеву Ф.К., Кульсинбаеву И.Ф. о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного поставщиком, взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ООО Агрофирма «УДРЯК» был заключён договор поставки № и дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить маслосемена подсолнечника в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму 5040000 рублей. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» принял на себя обязательство о частичной предварительной оплате, которую произвел двумя платежами на общую сумму 4700000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара в соответствии с договором поставки должна была быть произведена в течение 5 календарных дней с момента поступления предоплаты, однако до настоящего времени товар не поставлен, обязательство по договору не исполнены. П. 7.2. договора поставки предусмотрено право истца отказаться от поставки и потребовать возврата денежных средств, в случае если просрочка поставки товара составит более 5 календарных дней. В соответствии с п.7.3. договора поставки за несвоевременную поставку ответчик уплачивает истцу неустойку 0,2 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 3185280 рублей (период расчёта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В п.10.3 стороны предусмотрели проценты за пользование коммерческим кредитом в виде предварительной оплаты товара в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму предварительной оплаты с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя до исполнения поставщиком своих обязательств по поставки товара. Размер процентов составил 1427769 рублей 86 копеек (период расчета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Кульсинбаевым Ф.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кульсинбаевым И.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Тимурхановым И.Х., согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником, что не противоречит п. 1 ст.363 ГК РФ. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга п. 1 ст. 323 ГК РФ. Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что и предусмотрено договорами поручительств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные письма, которые остались без внимания, а требования без удовлетворения. Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности в сумме 9316008 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга 4700000 рублей, неустойка 3185280 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом 1427769 рублей 86 копеек законно и обосновано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг № на представление интересов по данному иску (подготовка искового заявления, участие в процессе). По указанному договору истец перечислил ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 30000 рублей. Данные расходы отнесены к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков предварительную оплату за товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4700000 рублей; взыскать с ответчиков неустойку за нарушение установленного договором поставки срока поставки товара в размере 3185280 рублей; взыскать с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1427769 рублей 86 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца 30000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя; взыскать с ответчиков в пользу истца 54780 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Фаворит» на ООО «Кварта».

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «Кварта» поступило заявление об изменении предмета иска, просит обязать ответчиков ООО Агрофирму «Удряк», Тимурханова И.Х., Кульсинбаева Ф.К., Кульсинбаева И.Ф. в течение трех дней с момента вынесения решения передать истцу маслосемена подсолнечника в по цене 14000 рублей в количестве 335,71 тонна на общую сумму произведенной предоплаты в размере 4700000 рублей; взыскать с ответчиков неустойку за нарушение установленного договором поставки срока поставки товара в размере 3185280 рублей; взыскать с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1457358 рублей 90 копеек; взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 54780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «Кварта» поступило уточнение к заявлению об изменении предмета иска, просит обязать ООО Агрофирму «Удряк» в течение трех дней с момента вынесения решения передать истцу маслосемена подсолнечника по цене 14000 рублей в количестве 264,547 тонны на часть суммы произведенной предоплаты в размере 3703658 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО Агрофирмы «Удряк», Тимурханова И.Х., Кульсинбаева Ф.К., Кульсинбаева И.Ф. часть произведенной предоплаты в сумме 996342 рубля; взыскать солидарно с ответчиков ООО Агрофирмы «Удряк», Тимурханова И.Х., Кульсинбаева Ф.К., Кульсинбаева И.Ф. неустойку за нарушение установленного договором поставки срока поставки товара в размере 3185280 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО Агрофирмы «Удряк», Тимурханова И.Х., Кульсинбаева Ф.К., Кульсинбаева И.Ф. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1457358 рублей 90 копеек; взыскать солидарно с ответчиков ООО Агрофирмы «Удряк», Тимурханова И.Х., Кульсинбаева Ф.К., Кульсинбаева И.Ф. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО Агрофирмы «Удряк», Тимурханова И.Х., Кульсинбаева Ф.К., Кульсинбаева И.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 54780 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кварта» Курмаев И.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Фаворит» Волкова О.В. исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика ООО Агрофирмы «Удряк» Хизбуллин Д.Ф. с иском согласился частично в части основного долга в размере 4700000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворении иска просил снизить неустойку до 400000 рублей. Также уточнил, что маслосемяна подсолнечника не являются индивидуально-определенной вещью, поэтому просил взыскать сумму долга в денежном выражении.

Ответчики Тимурханов И.Х., Кульсинбаев Ф.К., Кульсинбаев И.Ф. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Курмаева И.Ф., представителя третьего лица Волкову О.В., представителя ответчиков Хизбуллина Д.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 314настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии состатьей 314настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.509, ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)товаровпокупателю, являющемуся стороной договорапоставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачиваетпоставляемыетоварыс соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки.

В соответствии с ч.1 ст.823Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано спередачейв собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплатытоваров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» в лице директора Нагимова В.В. и ООО Агрофирма «Удряк» в лице генерального директора Кульсинбаева Ф.К. был заключен договор поставки №. Согласно п.1.1 договора поставки поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях предусмотренных настоящим договором, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки, условия оплаты и условия транспортировки указаны в спецификациях, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора. Пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора поставки предусмотрена ответственность сторон. За несвоевременную поставку товара поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. В случае, если просрочка поставки товара составит более 5 календарных дней, покупатель вправе отказаться от поставки и потребовать возврата уплаченных денежных средств в течение 2 рабочих дней. В случае необоснованного отказа поставщика от поставки (передачи) товара либо отказа от исполнения договора полностью или частично, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости партии товара, при этом партией товара признается количество товара, указанное в спецификации. Согласно п.10.3 договора поставки поставщик выплачивает покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в виде предварительной оплаты товара в размере 36% годовых, начисляемых на сумму перечисленной предварительной оплаты с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя до исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Согласно дополнительному соглашению № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - спецификация товара: наименование товара – маслосемена подсолнечника, урожай <данные изъяты> года; соответствие ГОСТ: 22391-2015; дополнительные требования: влажность не более 8%, сорность не более 3%, кислотное число масла для семян (КЧМ) не более 3 мг КОН/г, массовая доля масла в перерасчете на сухое вещество (Малиничность АСВ) 48%; количество товара: <данные изъяты> тонн+/_10%; стоимость товара 14000 рублей за одну тонну зачетного веса без НДС; стоимость партии 5040000 рублей; базис поставки: <данные изъяты>»; форма оплаты: оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 2000000 рублей, оставшаяся сумма в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара; срок поставки: в течение 5 календарных дней с момента получения предоплаты; дополнительные условия: поставщик не является плательщиком НДС. В случае, если поставщик окажется плательщиком НДС стоимость товара настоящей спецификации будет считаться включающей в себя НДМ 10%.

ООО «Фаворит» свое обязательство по договору поставки о частичной предварительной оплате товара произвел на общую сумму 4700000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» оплатило ООО «Агрофирма «Удряк» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ за с-х продукцию 2000000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» оплатило ООО «Агрофирма «Удряк» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ за с-х продукцию 2700000 рублей.

Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривался ответчиками.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанный в договоре поставке срок, так и по настоящее время поставщиком по договору поставки ООО «Агрофирма «Удряк» поставка товара - маслосемян подсолнечника, урожай ДД.ММ.ГГГГ года, покупателю ООО «Фаворит» не осуществлена, то есть ООО «Агрофирма «Удряк» свои обязательства по договорупоставкине выполнило.

В силу ст.329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или вчасти.

Согласно ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кульсинбаевым Ф.К. (поручитель) и ООО «Фаворит» (кредитор) заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кульсинбаевым И.Ф. (поручитель) и ООО «Фаворит» (кредитор) заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимурхановым И.Х. (поручитель) и ООО «Фаворит» (кредитор) был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Агрофирма «Удряк», <адрес>, всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в том числе за своевременную сдачу налоговой отчетности, за достоверность и полноту сведений, включенных в налоговую отчетность с отражением продажи по указанному договору, уплату всех налоговых платежей и т.п., что может повлиять на получение возмещения налога на добавленную стоимость кредитором. Согласно п.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с поставщиком. Кредитор вправе требовать исполнения упомянутого в п.1.1 настоящего договора обязательства от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом к поставщику. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и поставщик по обязательствам, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств перед кредитором по указанному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком. Поручителю известны все условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» направило претензии генеральному директору ООО «Агрофирма «Удряк», Кульсинбаеву Ф.К., Кульсинбаеву И.Ф., Тимурханову И.Х., согласно которым в связи с неисполнением ООО «Агрофирма «Удряк» условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5802389 рублей 04 копеек, котору необходимо оплатить.

Статьей322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, такивчастидолга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязаннымидо тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенному между ООО «Фаворит» (цедент) и ООО «Кварта» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должникам в размере 9342638 рублей 90 копеек, в том числе 4700000 рублей – сумма основного долга, 1457358 рублей 90 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 3185280 рублей – неустойка, к ООО «Агрофирма «Удряк», Тимурханову И.Х., Кульсинбаеву Ф.К., Кульсинбаеву И.Х., вытекающее из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. также цедент передает цессионарию право по взысканию с должника 30000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание государственной пошлины, последующее начисление и взыскание процентов за пользование денежными средствами и неустойке.

Учитывая, что ответчиком ООО «Агрофирма «Удряк» условия договора поставки не выполнены, поставка товара не осуществлена, а по договору уступки прав требования ООО «Фаворит» передано ООО «Кварта» право требования именно денежных средств, отсутствуют основания для возложения на ООО «Агрофирма «Удряк» обязанности передать ООО «Кварта» маслосемена подсолнечника.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «Кварта» солидарно сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 4700000 рублей.

Согласно пункту 13 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основаниипункта 4 статьи 487Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии состатьей 395Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит(статья 823Кодекса).

Как следует из ч.2 ст.823Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.3 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачиее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае взыскания судом с ответчиков основного долга и процентов за пользование денежными средствами договор будет считаться исполненным лишь в момент оплаты ответчиками денежных средств истцу. В случае неоплаты ответчиками суммы основного долга по договорупоставки, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство – прекращенным.

В связи с изложенным, суд считает, что истец вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых составляет 1427769 рублей 86 копеек, требования в этой частиобоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан верным.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено о снижении размера неустойки, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вопределенииот 21.12.2000 N 263-О, положенияпункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому впункте 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что задолженность ответчиков по основному долгу составляет 4700000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 1427769 рублей 86 копеек, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд находит неустойку в размере 3185280 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до 400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, подтверждаются представленными документами: договором и платежным поручением.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 20000 рублей, взыскав их солидарно с ответчиков по 5000 рублей с каждого.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 54780 рублей, но поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 10334 рубля 72 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» 6627769 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4700000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1427769 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10334 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-42/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.