Решение по делу № 11-359/2015 от 12.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 г. город Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Сизовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-359/2015 по частной жалобе Рябцева ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

Установил:

    Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о прекращении выплаты Рябцевым <данные изъяты> алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>, в связи с усыновлением ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, мотивируя свое исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени вынесено решение о взыскании с Рябцева ФИО7 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, в размере 1\4 доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с момента вступления решения в законную силу.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени уменьшен размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени с Рябцева ФИО10 в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, с ? доли заработка и (или) иного дохода до 1/6 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с момента вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение об усыновлении Рябцева ФИО13

    Руководствуясь ч.2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени, и заочное решение мирового судьи судебного участка № АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с исковым заявлением о прекращении взыскания алиментов на основании ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление заявителя было возвращено с разъяснением, что указанный иск подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к мировому судье судебного участка № с аналогичным исковым заявлением.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени вынес определение о возвращении указанного заявления с разъяснением, что указанный иск подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени.

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Рябцева ФИО15. к ФИО16 о прекращении взыскания алиментов возвращено заявителю с разъяснением, что прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено и материал по частной жалобе Рябцева ФИО17 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. возвращен мировому судье судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления Рябцева ФИО18 к ФИО19 о прекращении взыскания алиментов.

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление Рябцева ФИО20 о прекращении взыскания алиментов возвращено заявителю, которому судом разъяснено, что прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, т.е. ему с заявлением необходимо обратиться к мировому судьей соответствующего судебного участка по месту своего жительства.

    С определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен заявитель, в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ разрешить вопрос по существу. Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемый судебный акт вынесен незаконным составом суда, поскольку апелляционным определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. материал по частной жалобе Рябцева ФИО21 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления Рябцева ФИО22 к ФИО23 о прекращении взыскания алиментов, обжалуемый судебный акт не содержит ссылку и указание на мотивированное распоряжение председателя Ленинского районного суда г.Тюмени, дающего полномочия мировому судье судебного участка № № Ленинского АО г.Тюмени рассматривать исковое заявление Рябцева ФИО24 направленное апелляционным определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени. Также полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением закона, поскольку споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Также указывает на то, что резолютивная часть определения от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые и взаимоисключающие выводы, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а частную жалобу -необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени вынесено решение о взыскании с Рябцева ФИО25 в пользу ФИО27 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО28 рождения, в размере 1\4 доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с момента вступления решения в законную силу.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени уменьшен размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Ленинского АО г.Тюмени с Рябцева ФИО29 в пользу ФИО30 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО31, с ? доли заработка и (или) иного дохода до 1/6 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение об усыновлении ФИО32

    В силу п. 4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

    Согласно ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о подсудности данного заявления мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца основан на нормах процессуального права.

    Довод частной жалобы заявителя о вынесении обжалуемого определения незаконным составом суда является необоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда

    Приказом председателя Ленинского районного суда г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ на период временного отсутствия мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени исполнение его обязанности возложено в порядке взаимозаменяемости на мирового судью судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени.

    В связи с предоставлением мировому судье судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно очередного отпуска(приказ Управления Судебного департамента при Верховном Суда РФ в Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.) его обязанности на основании вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. были возложены на мирового судью судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени.

    Само по себе отсутствие в обжалуемом определении ссылки на вышеуказанные приказы не является существенным нарушением норм процессуального права по смыслу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену обжалуемого определения.

    Положение ч. 4 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, распространяется на дела, принятые к производству суда.

    Поскольку исковое заявление Рябцева ФИО33 не было принято к производству Ленинского районного суда г.Тюмени, возвращение мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени искового заявления Рябцева ФИО34. на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. не может рассматриваться как спор о подсудности между мировым судьей и районным судом.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права и не принимаются судом.

Определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Рябцева ФИО36 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья