Решение по делу № 2-340/2015 от 26.05.2015

дело №2-340/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                                                  пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыстина Александра Ильича к Пыстину Владимиру Ильичу, Пыстину Сергею Владимировичу, отделению УФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе о признании утратившими право пользовании, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Пыстин А.И. обратился в суд с иском к Пыстину В.И., Пыстину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, к отделению УФМС России по в Троицко-Печорскому району о возложении обязанности снять Пыстина В.И. и Пыстина С.В. с регистрационного учета, также просит выселить Пыстина В.И. и Пыстина С.В. из указанного жилого помещения, взыскать с Пыстина В.И. и Пыстина С.В. расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя, требования обосновывает тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в данном доме зарегистрированы и фактически не проживают длительное время ответчики Пыстин В.И. и Пыстин С.В., однако сохраняют в нем регистрацию, регистрация ответчиков в данном доме не позволяет истцу воспользоваться в полной мере правом на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения, на неоднократные требования о снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют.

Истец Пыстин А.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя Керимова Г.М.

Ответчики Пыстин В.И. и Пыстин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель отделения ОУФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Ющенко М.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку ответчики фактически не проживают в данном жилом помещении, по информации ОУФМС снялись с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Пыстин А.И. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По данным ОУФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Пыстин В.И. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании личного заявления, также на основании личного заявления снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. и Пыстин С.В.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчики в жилом доме по адресу: <адрес> длительное время не проживают, самостоятельно снялись с регистрационного учета, признав тем самым, что утратили право пользования данным жилым помещением, суд находит требования Пыстина А.И. к Пыстину В.И., Пыстину С.В., отделению УФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе о признании утратившими право пользовании, снятии с регистрационного учета, выселении не подлежащими удовлетворению, также суд отмечает, что требования к миграционному органу также не подлежат удовлетворению, поскольку в случае вынесения решения о снятии лиц с регистрационного учета, они подлежали бы снятию на основании решения суда, возлагать при этом дополнительную обязанность на миграционный орган не является обходимым.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано, его требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Положения ч.1 ст.101 ГПК РФ в рассматриваемом случае суд находит не подлежащими применению, поскольку истец от заявленных исковых требований не отказывался.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Пыстина Александра Ильича к Пыстину Владимиру Ильичу, Пыстину Сергею Владимировичу, отделению УФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе о признании утратившими право пользовании, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2015 года.

Судья                                                                                                             Ф.А.Автушин