Решение по делу № 2-2422/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2422/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием представителей истца Александрова М.А., Высоцкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «НЕОС БАНК» к Поляковой М. А., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и отмене государственной регистрации права собственности,

установил:

ПАО «НЕОС БАНК» обратилось в суд с иском к Поляковой М.А. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и отмене государственной регистрации права собственности Поляковой М.А. на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.05.2004 г. Закаряну А.Г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 26.06.2008 г. между Закаряном А.Г. и АБ «АвтоЗАЗбанк» заключен ипотечный договор, предметом которого является предоставление ипотекодателем в ипотеку указанной квартиры в качестве обеспечения выполнения обязательств Манвеляном В.Л. перед ипотекодержателем вытекающих из кредитного договора № от 26.06.2008 года. Решением Ялтинского городского суда АРК от 24.03.2010 года кредитный договор, заключенный между Манвеляном В.Л. и АБ «АвтоЗАЗбанк» расторгнут, взыскание обращено на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В процессе исполнения вышеуказанного решения, на основании акта от 13.08.2012 о передаче нереализованного недвижимого имущества на публичных торгах, которые не состоялись, в счет погашения долга, утвержденного и.о. начальника Отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы ГУЮ МЮ Украины в АРК, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК Высоцкой И.Я. 23 августа 2012 года установлено, что ПАО «Банк Кипра» принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, о чем выдано свидетельство. Таким образом, право собственности Закарян А.Г. прекратилось, а у ПАО «Банк Кипра», правопреемником которого является ПАО «НЕОС БАНК», возникло право собственности на вышеуказанное имущество, что также установлено вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-5367/2015. Вместе с тем, при обращении ПАО «НЕОС БАНК» за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру, выяснилось, что право собственности на нее уже зарегистрировано за Поляковой М.А. на основании договора купли-продажи от 09.06.2015 г., заключенного с Закарян А.Г.. Поскольку данная сделка является ничтожной в силу закона, а спорное имущество отсутствует во владении истца, считает, что его право может быть защищено исключительно с помощью истребования имущества из чужого незаконного владения, что также влечет за собой внесение изменений записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В судебном заседании полномочные представители истца Александров М.А. и Высоцкая Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полякова М.А. в судебное заседание повторно не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, в суд вернулись конверты за истечением срока хранения.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, которая предусматривает соответствующее право, а не обязанность суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая ответчика извещенным о рассмотрении дела, а причины его неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы данного дела и гражданского дела № 2-5367/2015, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих причин.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ПАО «НЕОС БАНК» является правопреемником ПАО «БАНК КИПРА», который в свою очередь является правопреемником ОАО «БАНК КИПА», а последний – правопреемником АБ «АвтоЗАЗбанк» (л.д. 13, 34-55).

Судом также установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.05.2004 года Закаряну А.Г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

26.06.2008 года между Закаряном А.Г. и АБ «АвтоЗАЗбанк» заключен нотариально удостоверенный ипотечный договор №, предметом которого является предоставление ипотекодателем в ипотеку указанной квартиры в качестве обеспечения выполнения обязательств Манвеляном В.Л. перед ипотекодержателем вытекающих из кредитного договора № от 26.06.2008.

Решением Ялтинского городского суда АРК от 24.03.2010 года кредитный договор, заключенный между АБ «АвтоЗАЗбанк» и Манвеляном В.Л. расторгнут, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, в пользу взыскателя был выдан исполнительный лист.

В процессе исполнения вышеуказанного решения, на основании акта от 13.08.2012 о передаче нереализованного недвижимого имущества на публичных торгах, которые не состоялись, в счет погашения долга, утвержденного и.о. начальника Отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы ГУЮ МЮ Украины в АРК, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК Высоцкой И.Я. 23 августа 2012 года установлено, что ПАО «Банк Кипра» принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, о чем выдано свидетельство (л.д. 118).

Таким образом, право собственности Закарян А.Г. прекратилось, а у ПАО «Банк Кипра», правопреемником которого является ПАО «НЕОС БАНК», возникло право собственности на вышеуказанное имущество.

Указанные обстоятельства установлены также решением Ялтинского городского суда Республики Крым, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.10.2015 года в удовлетворении исковых требований Закаряна А.Г. к ОАО «Банк Кипр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано (л.д. 127-129, 130-132).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, единственным и законным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является в настоящее время ПАО «НЕОС БАНК».

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, как также установлено судом, в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Поляковой М.А. на основании договора купли-продажи от 09.06.2015 г. (л.д. 83, 107-108), заключенного с Закарян А.Г., который не имел права ее отчуждать, не являясь ее собственником. При этом, ничтожная сделка не требует признания ее таковой, суд может лишь применять последствия ее недействительности (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела имеются данные о том, что законным собственником спорной квартиры является ПАО «НЕОС БАНК», представленные истцом доказательства свидетельствуют о фактическом переходе права собственности на имущество, то с учетом сложившихся обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и требования истца об отмене государственной регистрации права собственности Поляковой М.А. на указанную квартиру, следовательно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21 018 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 5). С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 018 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,40 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,40 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 19.06.2015 ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 018 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2016 ░.