Решение по делу № 22-586/2015 от 10.09.2015

Председательствующий – Горбачев Д.А.                                               Дело № 22-586

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 октября 2015 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего – судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Белековой Б.А.,

осужденного – Докукина Д.В.,

защитника – адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре – Петровой Н.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Докукина Д.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2015 года, которым

ходатайство осужденного Докукин Д.В. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав выступления осужденного Докукина Д.В., адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Докукин Д.В. осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июля 2013 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 г.) к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Докукин Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Докукин Д.В. просит изменить постановление суда первой инстанции, учесть изменения, внесенные федеральным законом № 7 от 03.02.2015 г., в связи с чем переквалифицировать его действия со ст. 228 УК РФ на ст. 234 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановление судьи является законным и обоснованным, мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Докукина Д.В. подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Федеральным законом № 7 от 03.02.2015 года, в соответствие с которым осужденный просит привести приговор суда, в уголовный кодекс РФ введена ст. 234.1, предусматривающая ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Докукина Д.В. каких-либо оснований для переквалификации его действий на ст. 234.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ, у суда первой инстанции не было, поскольку изъятые у Докукина вещества не относятся с новым потенциально опасным психоактивным веществам, а входят в Список № 1 Перечня наркотических средств, отраженных в Постановлении Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Изменений, улучшающих положение осужденного Докукина Д.В., как на день рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции, так и на сегодняшний день, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2015 года в отношении Докукина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                             Е.Д. Болтошев