Решение по делу № 11-88/2015 от 29.04.2015

Дело №11-88/2015

Мировой судья Позднякова А.В.

Судья районного суда Илларионов Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи    Илларионова Д.Б.

секретаря    Расулова Р.А.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании /дата/ г. в г. <данные изъяты> дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Ермакова ЮА, Ермаковой ЮВ на решение мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка <данные изъяты> района г.<данные изъяты> от /дата/ года, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Ермакова ЮА, Ермаковой ЮВ к ООО СК "В" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, было отказано,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд с иском в интересах Ермакова Ю.А., Ермаковой Ю.В. к ООО СК "В" просит взыскать с ООО СК "В" в пользу Ермакова Ю.А., Ермаковой Ю.В. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что /дата/ между Ермаковым Ю.А., Ермаковой Ю.В., с одной стороны, и ООО СК "В" был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик обязался передать Ермакову Ю.А. и Ермаковой Ю.В. трехкомнатную квартиру № (строительный), расположенную на 15 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по уплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно акту приема – передачи от /дата/ застройщиком была передана, а Ермаковым Ю.А., Ермаковой Ю.В. принята в соответствии с вышеуказанным договором трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 15 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Таким образом, расхождение между инвестируемой площадью, определенной договором и фактической площадью объекта, переданного по акту, составляет <данные изъяты> кв.м. Пункт 2.3 договора устанавливает порядок перерасчета стоимости договора при отклонении от договорных показателей площади квартиры в сторону ее уменьшения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

/дата/ мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> «Общество защиты прав потребителей в строительстве» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО СК "В" в пользу Ермакова Ю.А., Ермаковой Ю.В. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что согласно заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, площадь квартиры определена в соответствии с проектной документацией (приложение № к договору). В соответствии с п. 8.2 договора № участия в долевом строительстве от /дата/ договор может быть изменен или расторгнут только по соглашению сторон. Договором не предусмотрена возможность изменения существенных условий, к которым, в частности, относится площадь передаваемого объекте строительства, в одностороннем порядке. Вместе с тем, ООО СК "В" нарушило условия договора в части площади передаваемого объекта. Пункт 1.5 договора предусматривает процедуры получения информации о фактической площади объекта, но не освобождает ответчика от обязанности по передаче объекта площадью, регламентируемой законом и в соответствии с п. 1.4 договора. Пункт 2.3 во взаимосвязи с п. 2.4 договора оговаривает порядок перерасчета суммы договора, в случае наступления такого условия, как расхождение инвестируемой и фактической площади квартиры более чем на <данные изъяты>%. Указанный пункт не может быть применен к рассматриваемой ситуации, так как площадь квартиры изменилась менее чем на <данные изъяты>%, однако порядок перерасчета суммы договора при наступлении такого условия не установлен. Также договором не предусмотрена невозможность перерасчета суммы договора при наступлении такого условия. Пункт 2.2 договора говорит о возможности изменения цены договора в случаях, предусмотренных п. 2.3 договора, однако также не оговаривает невозможность изменения цены, как в любом другом, так и в рассматриваемом случае. В связи с чем, апеллянт полагает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными и нарушающими права потребителей Ермакова Ю.А. и Ермаковой Ю.В. В нарушение п. 2 ст. 198 ГПК РФ судом в описательной части решения от /дата/ указано заявленное требование – признание недействительным пункта договора, тогда как в описательной, мотивировочной и резолютивной частях данное требование не рассмотрено, более данное требование в иске не заявлялось. Кроме того, в мотивировочной части решения от /дата/ суд указывает на то, что истцом не представлены суду доказательства, что изменение площади квартиры произошло в результате отклонения застройщика от проекта строительства, а также на то, что суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ему застройщиком передан объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от /дата/, неправомерно переложил обязанность доказывания обстоятельства дела на истца, являющегося потребителем. Суд, мотивируя решение по делу, неоднократно указывает на то, что стороны находились в равном положении. При этом судом не отражено в решении и не дана оценка доводу истца о том, что исходя из отношений сторон между застройщиком и участником долевого строительства, застройщик имел реальную возможность влиять на изменение площади объекта в ходе строительства, тогда как участник долевого строительства такой возможности лишен. /дата/ судом в том же составе рассматривалось дело по иску <данные изъяты> «ОЗППС» в интересах Миловановой Ю.А. к ООО СК "В". В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что между ООО СК "В" и ООО "УК КП" был заключен договор участия в долевом строительстве, в тексте которого содержится п. 3.5, предусматривающий полный, без каких-либо ограничений, перерасчет суммы договора сторонами в случае расхождения инвестируемой и фактической площадей. Указание представителя истца на изначальное неравенство физических и юридических лиц при заключении однородных договоров с ООО СК "В", озвученное в ходе судебного заседания не было принято во внимание и не оценено судом при вынесении решения /л.д. 103-105/.

Истцы Ермаков Ю.А. Ермакова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доверили представление интересов в суд <данные изъяты> «Общество защиты прав потребителей в строительстве», что подтверждается заявлением от /дата/ /л.д. 13/.

Представитель ответчика Леонова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала в полном объеме, указав, что при заключении договора № участия в долевом строительстве от /дата/ стороны действовали в рамках действующего гражданского законодательства, опираясь на принципы разумности и свободной воли. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. По всем существенным условиям, установленным ч.4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от /дата/ сторонами было достигнуто согласие, которое выразилось в подписании договора, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> области. Стороны предусмотрели в п. 1.5 договора, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется в соответствии с техническим планом. Определяя стоимость договора стороны, согласовали условия, при которых данная стоимость может изменяться. В п.2.3 стороны установили, что в случае расхождения инвестируемой и фактической площади объекта долевого строительства более чем на <данные изъяты>% стороны производят перерасчет уплаченной участником долевого строительства денежной суммы, указанной в п. 1.6 настоящего договора, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 1.7 договора, что не противоречит п. 2 ст. 5 ФЗ №214-ФЗ от /дата/, где указано, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Подпунктом 2.4.1 и 2.4.2 договор предусмотрен порядок перерасчета денежных средств, как в сторону увеличения фактической площади, так и в сторону уменьшения больше чем на <данные изъяты>%, кроме того, на стадии заключения договора стороны находились равном положении, поскольку разница между инвестируемой и фактической площадью могла изменяться в пользу любой из сторон, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов участников договора. При подписании договора истцами не представлялся протокол разногласий. При заключении договора стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве при этом сторонами предусмотрено, что уточнение площади квартиры производится на основании результатов обмеров БТИ. По завершении строительства квартира (объект) была передана истцам по акту приема – приема передачи в срок и пригодная для проживания. В адрес ответчика претензий от истца по качеству жилья не поступало. Истцами неверно избрано правовое основание иска /л.л. 120-121/.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО СК "В" (застройщик) и Ермаковым Ю.А., Ермаковой Ю.В. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., (кад. №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном многоэтажном доме с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> стр., на 15 этаже, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., № а также общее имущество, подлежащее передаче застройщиком участнику долевого строительства.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области /дата/., о чем произведена запись.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.6. договора).

Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.7 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участники долевого строительства исполнили в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи от /дата/. к договору № участия в долевом строительстве ООО СК "В" передает, а Ермаков Ю.А., Ермаков Ю.В. принимают объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 15 этаже в многоквартирном многоэтажном доме с помещениями общественного назначения № (по генплану) – 1 этап строительства по адресу: <адрес>.

/дата/ истцы направили ответчику претензию с требованием оплатить излишне уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок <данные изъяты> дней за разницу в фактической площади переданной квартиры. Ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от /дата/, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном многоэтажном доме с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>., на 20 этаже, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., №), а также общее имущество, подлежащее передаче застройщиком участнику долевого строительства. Объект долевого строительства определен в соответствии с проектной документацией, действующей на дату подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от /дата/, фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется в соответствии с обмерами, произведенными органами технической инвентаризации (БТИ).

Согласно п.2.3. договора, в случае расхождения инвестируемой и фактической площади объекта долевого строительства более чем на <данные изъяты>%, стороны производят перерасчет уплаченной участником доли строительства денежной суммы, указанной в п. 1.6 договора, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 1.7 договора.

В силу п. 2.4.2 договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства, определенная на основании данных технического плана, изменится в сторону уменьшения больше, чем на <данные изъяты>%, застройщик возвращает участнику долевого строительства (при отсутствии у участника долевого строительства задолженности по настоящему договору) сумму, определенную как разницу между денежной суммой, определенной в соответствии с п. 1.6 договора, и суммой определенной как произведение фактической площади объекта долевого строительства, увеличенной на <данные изъяты>%, на стоимость одного квадратного метра, определенного п. 1.7 договора.

При таких обстоятельствах, сторонами в договоре была указана планируемая площадь объекта долевого строительства, и предусмотрено, что уточнение площади квартиры производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации (БТИ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, в силу указанных правовых норм стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со с п. 2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцами не представлено суду доказательств того, что изменение площади квартиры произошло в результате отклонения застройщика от проекта строительства, указанная в договоре площадь квартиры в соответствии с условиями договора подлежит уточнению.

Суд принимает во внимание, что договором между сторонами также предусмотрен порядок взаиморасчетов в случае если фактическая площадь квартиры превышает указанную в договоре (п.2.4.1 договора), по которому участником долевого строительства должна была быть произведена доплата в случае превышения этой разницы более чем на <данные изъяты>% от площади, указанной в договоре, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов участников договора.

Из материалов дела следует, что в результате обмера квартиры органами технической инвентаризации площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве уточнена и составила <данные изъяты> кв.м.

В силу п. 2.2. договора перерасчет уплаченных участниками долевого строительства денежной суммы не производится, так как расхождение инвестируемой и фактической площади объекта долевого строительства составило менее чем <данные изъяты>% - <данные изъяты> кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 2.3 договора во взаимосвязи с п. 2.4 договора не может быть применен к рассматриваемой ситуации, так как площадь квартиры изменилась менее чем на <данные изъяты>%, однако порядок перерасчета суммы договора при наступлении такого условия не установлен, суд находит несостоятельными, поскольку стороны в п. 1.5 договора согласовали, что фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется в соответствии с обмерами БТИ, и в п. 2.4.2 предусмотрели случай, при котором в пользу потребителя производится возврат сумм по договору при изменении площади объекта долевого строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата истцам денежных средств по договору.     

Иные доводы апелляционной жалобы к основаниям отмены или изменения решения суда первой инстанции не относятся.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решения суда являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи №- го судебного участка <данные изъяты> района г.<данные изъяты> от /дата/, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> «Общество защиты прав потребителей в строительстве» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу /подпись/     

Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела №.

Судья                    

Секретарь