Решение по делу № 2-8/2016 (2-779/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-8/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 г.                                                                                                              г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Васильевой Т.А. - Королевой Е.Н.,

представителя ответчика - администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Калининой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО10, поданному представителем по доверенности Королевой ФИО11, к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Васильева Т.А., в лице представителя по доверенности Королевой Е.Н., обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который до момента регистрации права собственности был ей сдан администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области в аренду сроком на 49 лет для строительства кемпинга.

В 2010 году ею было принято решение о возведении на указанном земельном участке кемпинга (гостевого дома общей площадью 554 кв.м).

Она является участником ООО «Капитал Эстейт» с долей в установленном капитале 30% и 10 июня 2010 г. на внеочередном общем собрании участников ООО «Капитал Эстейт» было принято решение поддержать её инициативу о строительстве на земельном участке кемпинга (гостевого дома общей площадью 554 кв.м), а также наделить указанное общество полномочием обратиться в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения проектной документации и иных документов ООО «Капитал Эстейт» было выдано разрешение на строительство гостевого дома общей площадью 554 кв.м в <адрес>

В ходе строительства указанного объекта по причине возникновения финансовых трудностей и обеспечения удешевления строительных работ пришлось отклониться от проектной документации, а также проектных характеристик объекта, определённых в разрешении на строительство, в результате чего были возведены следующие объекты: здание закусочной площадью 154,2 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, в отношении которых оформлены технические паспорта и они поставлены на кадастровый учёт.

В связи с чем в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведённых объектов органом местного самоуправления отказано на основании п. 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации).

Вместе с тем, возведённые объекты соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм, не нарушают прав и интересов других лиц, их сохранение не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что в настоящее время она передала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ООО «Капитал Эстейт» в аренду сроком на 10 лет, спор о праве на возведённые объекты между нею и ООО «Капитал Эстейт» отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества: здание закусочной площадью 154,2 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 г. по настоящему делу в качестве ответчика привлечена администрация Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (т. 2, л.д. 222).

Истец Васильева Т.А., представитель ответчика - администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица - ООО «Капитал Эстейт» Лопатникова Н.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2, л.д. 244, 245, 246, т. 3, л.д. 6-9), в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2, л.д. 180, т. 3, л.д. 1, 2).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Васильевой Т.А. - Королева Е.Н. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, и в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, просила указать в резолютивной части судебного постановления, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учёте спорных объектов.

Представитель ответчика - администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Калинина К.С. в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку исходя из заключения строительно-технической экспертизы спорные объекты не являются капитальными строениями, а, следовательно, не относятся к объектам недвижимости и на них не может быть признано право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 17 мая 2006 г. земельный участок площадью 13 085 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был передан Васильевой Т.В. и Голишникову М.Н. в аренду сроком на 49 лет для строительства кемпинга (т.1, л.д. 10-13).

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, по итогам торгов № 70 от 18 июля 2013 г., Васильева Т.А. приобрела в собственность указанный выше земельный участок, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2013 г. сделана запись регистрации. Данный земельный участок имеет кадастровый № и относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космоса (т. 1, л.д. 14).

Поскольку Васильева Т.В. является участником ООО «Капитал Эстейт» с долей в уставном капитале 30%, 10 июня 2010 г. на внеочередном общем собрании участников ООО «Капитал Эстейт» единогласно было принято решение поддержать её инициативу о строительстве на указанном выше земельном участке кемпинга (гостевого дома общей площадью 554 кв.м), а также наделить указанное общество полномочием обратиться в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство (т. 1, л.д. 15, 16-17).

По результатам рассмотрения оформленной проектной документации и иных документов 10 августа 2010 г. ООО «Капитал Эстейт» было выдано разрешение на строительство гостевого дома общей площадью 554 кв.м в <адрес>, которое в последующем продлено до 10 мая 2014 г. (т. 1, л.д. 18).

В ходе строительства указанного выше объекта сторона истца отклонилась от проектной документации и его характеристик, определённых в разрешении на строительство, в результате чего были возведены объекты в виде здания закусочной площадью 154,2 кв.м и шести отдельных зданий гостевых домов каждый площадью по 28,1 кв.м, в отношении которых оформлены новая проектная документация, технические паспорта и они поставлены на кадастровый учёт (т. 1, л.д. 19-123, 198-241).

В связи с несоответствием параметров построенного объекта проектной документации, 7 мая 2014 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведённых объектов администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области ООО «Капитал Эстейт» было отказано на основании п. 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (т. 1, л.д. 161-162, 163, 164).

По договору от 19 декабря 2014 г. Васильева Т.А. передала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ООО «Капитал Эстейт» в аренду сроком на 10 лет (т. 1, л.д. 165-168, 169).

Истец просит признать за ней право собственности на здание закусочной площадью 154,2 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, как на объекты недвижимого имущества в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено в суд заключение ФГБНУ «Поволжский научно-исследовательский институт эколого-мелиоративных технологий» (т. 1, л.д. 124-160), согласно которому здание объекта «Кемпинг, расположенный <адрес> соответствуют проектам 186-2010-2-АР «Домик шалашного типа» и 186-2010-3-АР «Столовая», выполненным ООО «Системы Нефть и Газ», требованиям механической безопасности, то есть отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Суд не принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно не содержит даты его оформления, сведений о лицах, его составивших и их квалификации, сведений о том, какими измерительными приборами производилось исследование объектов, а также выводов о том, допущены ли при возведении указанных выше объектов нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании определения Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 г. судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению - ООО «Волгоградский центр экспертиз» (т. 2, л.д. 147-152).

Из заключения эксперта № 1495/2016 от 16 февраля 2016 г. следует, что здание закусочной площадью 154,2 кв.м, кадастровый №, здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> не являются объектами капитального строительства (т. 2, л.д. 205).

При этом в ходе исследования конструктивных элементов сооружений, планировочной организации и целевого назначения объектов застройки экспертом было выявлено, что строения гостевых домов не отвечают основным характеристикам капитального объекта, а именно, не имеют жёсткого закрепления на грунте земельного участка, в любой момент могут быть демонтированы и (или) перемещены без причинения вреда строительным конструкциям и территории земельного участка, строения не обеспечивают условий постойной (круглогодичной) эксплуатации в соответствии с целевым назначением, возведены из сборных конструкций и покрытий, не обеспечены стационарными инженерными сетями и коммуникациями. Кафе-закусочная также не имеет конструкции фундаментов, заглублённых и прочно взаимосвязанных с грунтом, возведено из легко сборных каркасных деревянных конструкций, демонтаж которых возможен без несоразмерного ущерба строению, наличие комплексного инженерного обеспечения и оборудования в исследуем случае не является признаком капитальности строения, равно как и возможность постоянной эксплуатации в соответствии с целевым назначением (т. 2, л.д. 198-199).

Кроме того, согласно заключению эксперта возведённые объекты - кафе-закусочная и гостевые дома для временного размещения не соответствуют проектной документации и разрешению на строительство. Их параметры механической безопасности обеспечены, дефекты и повреждения строительных конструкций не выявлены. Также не выявлено нарушений санитарных, противопожарных и экологических норм, однако данные объекты не соответствуют градостроительным и строительным нормам, регламентирующим организацию жилых помещений в составе гостиниц и иных зданий и сооружений общественного назначения, пп. 4.5, 4.7, 5.40 СП 118.13330.2012. Возведённые объекты не создают и не будут создавать прямую угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из их функционального назначения и эксплуатации в будущем, при устранении имеющихся строительных нарушений и обеспечения поддержания технического состояния здания (т. 2, л.д. 205-206).

Суд принимает заключение эксперта № 1495/2016 от 16 февраля 2016 г. в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, независимым экспертным учреждением, проводивший её эксперт, который предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, квалификацию архитектора, стаж по специальности с 2003 года, наделён правом производства экспертиз по специальности «Строительно-техническая экспертиза», стаж экспертной работы с 2007 года, прошедшим повышение квалификации по программе «Инженерно-геодезические изыскания для строительства, в том числе особо опасных и технически сложных объектов», аттестацию в области «Энергетическая безопасность», «Электробезопасность», «Электроустановки потребителей», является действительным членом Некоммерческого партнёрства «Палата судебных экспертов». При этом экспертом произведён осмотр, исследование конструктивных элементов сооружений, планировочной организации и целевого назначения объектов застройки, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, носят определённый, чёткий характер, и оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется (т. 2, л.д. 190-220).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста отдела по строительству, жизнедеятельности и экологии администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО8, следует, что при проведении непосредственного обследования гостевого дома им было установлено, что истцом на собственном земельном участке возведён кемпинг, который представляет собой лёгкую конструкцию и не является капитальным строением (т. 2, л.д.105-107).

На основании п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возведённые истцом объекты в виде здания закусочной площадью 154,2 кв.м и шести отдельных зданий гостевых домов каждый площадью по 28,1 кв.м, не являются объектами капитального строительства, не относятся по смыслу положений ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу, в связи с чем не обладают признаками самовольного строения, подпадающего под действие положений ст. 222 ГК РФ.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости в силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования Васильевой Т.А., в лице представителя по доверенности Королевой Е.Н., о признании права собственности на самовольные строения удовлетворению не подлежат.

Оформление стороной истца на указанные выше объекты технических и кадастровых паспортов (т. 1, л.д. 19-123), не свидетельствует об отнесении этих объектов к недвижимости, поскольку в силу положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данные документы составляются по заявлению заинтересованной стороны, носят временный характер, являются документальной основой ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, устанавливают факт наличия объекта по конкретному адресу, в определённых границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

Не может суд также согласиться с доводами стороны истца о необходимости указания в резолютивной части судебного постановления сведений о том, что настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учёте спорных объектов, поскольку в качестве самостоятельных данные требования истцом не заявлялись, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным. Помимо этого, исходя из оснований и предмета заявленных требований, по которым судом принято решение, данный судебный акт не может служить безусловным основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учёте спорных объектов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Васильевой ФИО12, в лице представителя по доверенности Королевой ФИО13, к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании за Васильевой ФИО14 права собственности на объекты недвижимого имущества: здание закусочной площадью 154,2 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №; здание гостевого дома площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                            Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2016 г.

Судья:                                                                                                            Е.А. Корнеева