Решение от 01.06.2015 по делу № 2-1415/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1415/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи          Андреевой О.Ю.

при секретаре                          Обидиной А.А.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Фетюхиной И.Ю.,

01 июня 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Бондаренко С.В. и Узун А.Ф. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Волгоградской области Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам Бондаренко С.В., Узун А.Ф., в котором просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением банковских операций в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков солидарно в доход государства - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были изменены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в доход государства - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов прокурор сослался на то, что приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16.04.2014 ответчики Бондаренко С.В. и Узун А.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания Бондаренко С.В. в виде <данные изъяты> и освобождением от отбытия наказания вследствие применения акта амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 «Об объявлении амнистии». Данным судебным постановлением по иску прокурора с указанных лиц в доход государства в солидарном порядке взыскан незаконно полученный доход от преступной деятельности в размере <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 23.07.2014 приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16.04.2014 отменен в части гражданского иска, в остальной части оставлен без изменения. Вопрос о разрешении судом исковых требований прокурора апелляционной инстанцией областного суда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими иском.

В процессе рассмотрения дела к участию в данном гражданском деле в качестве 3 – их лиц привлечены Небыков Л.В., Дегтярев О.А. и Грешнов А.В.

    Представитель истца – заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Фетюхина И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель истца Министерства финансов РФ, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений не предоставил.

    Ответчики Бондаренко С.В. и Узун А.Ф., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путём направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

    Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений не предоставил.

    Третьи лица Небыков Л.В., Дегтярева О.А., и Грешнов А.В., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путём направления в их адрес судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

Учитывая, что стороны уведомлены о месте, времени и дате рассмотрения дела путем направления в их адрес судебного извещения заказной корреспонденций, уклонились от её получения и в нарушение ст. 167 ГПК РФ сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3 – их лиц.

Выслушав представителя истца – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Фетюхину И.Ю., поддержавшую исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу) счета, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в случаях, предусмотренных договором банковского счета.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчета.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке (ст.863 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 845 ГК РФ правила настоящей главы (гл.45 ГК РФ), относящейся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Банковская деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Инструкции Центробанка России от 14.01.2004 № 109-и «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» является лицензируемым видом деятельности, осуществление которой не возможно без наличия специального разрешения (лицензии).

Из указанных правовых норм следует, что исключительное право осуществлять банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит кредитной организации.

Проведение банковских операций иными лицами, без соответствующей лицензии, а также сделки, заключенные в ходе проведения таких операций являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

В силу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент совершения сделок) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16.04.2014 ответчики Бондаренко С.В. и Узун А.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Указанным приговором суда установлено, что объединившись в устойчивую организованную группу, ответчики совместно с третями лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ. совершали преступления в сфере экономической деятельности в Российской Федерации, а именно, создали сети коммерческих юридических лиц, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность (лжепредприятий), с последующим извлечением имущественной выгоды, путем осуществления без лицензии и надлежащего оформления банковской деятельности в виде перевода денежных средств из безналичной формы в наличную за денежное вознаграждение.

В целях извлечения имущественной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на участников организованной группы и подставных лиц, введенных в заблуждение относительно целей регистрации данных организаций и не причастных к их деятельности (за исключением ФИО34. и Грешнова А.В.), были зарегистрированы 17 юридических лиц - «лжепредприятий», не поставленных на учет в качестве кредитных организаций:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

На основании ст.12 Закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного законом специального порядка их регистрации.

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России, на основании которого уполномоченным регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о государственной регистрации кредитной организации (ст.12 Закона).

Однако созданные ответчиками юридические лица в качестве кредитных организаций в установленном законом порядке зарегистрированы не были, соответствующее разрешение (лицензия) на выполнение банковских операций не получена.

Физические и юридические лица в качестве основания перечисления денежных средств для их обналичивания заключали с указанными обществами фиктивные сделки на выполнение работ (услуг), поставку материально-технических ценностей.

С использованием указанных юридических лиц членами преступной группы осуществлялась незаконная предпринимательская деятельность по осуществлению расчетов, кассовому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем перевода денежных средств из безналичной формы в наличную за денежное вознаграждение, посредством зарегистрированных на подставных лиц банковских карт.

После совершения операций, с денежными средствами клиентов обналиченные посредством пластиковых карт денежные средства с расчетных счетов «лжепредприятий» передавались представителям клиентов, с заранее удержанным Небыковым Л.В. и Дегтяревым К.В. за оказанные услуги незаконным комиссионным вознаграждением в размере не менее <данные изъяты> % от каждой обналиченной денежной суммы.

Небыков Л.В. и Дегтярев К.В., финансировавшие деятельность возглавляемой ими группы, самостоятельно определяли выплаты денежного вознаграждения ее участникам, владельцам банковских карт, определяли и устанавливали клиентам процент вознаграждения за услуги обналичивания, распределяли между членами организованной группы полученный преступным путем доход, вели его учет, а также список клиентов и незаконно совершенных банковских операций.

Не осуществляя реальной финансово-хозяйственной деятельности, с использованием расчетных счетов подконтрольных «лжепредприятий», организованная группа в составе Бондаренко С.В., Узун А.Ф., Небыкова Л.В. и ФИО35 в период с ДД.ММ.ГГГГ обналичила для своих клиентов <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Бондаренко С.В., Узун А.Ф., Небыков Л.В. и ФИО35 без государственной регистрации юридических лиц в качестве кредитных организаций, незаконно осуществляли предпринимательскую деятельность в виде кассового обслуживания юридических и физических лиц, которая согласно п.п.4, 5 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» относится к банковским операциям.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчики, действуя в составе организованной преступной группы, получили доход от незаконной банковской деятельности в сумме <данные изъяты>., что составляет особо крупный размер.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16.04.2014, согласно которого Бондаренко С.В. и Узун А.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «<данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания Бондаренко С.В. в виде <данные изъяты> и освобождением от отбытия наказания вследствие применения акта амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 «Об объявлении амнистии».

Приговором суда с указанных лиц в доход государства в солидарном порядке взыскан незаконно полученный доход от преступной деятельности в размере <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 23.07.2014 приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16.04.2014 отменен в части гражданского иска, в остальной части оставлен без изменения. Вопрос о разрешении судом исковых требований прокурора апелляционной инстанцией областного суда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившими в законную силу постановлениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.12.2013 и 14.03.2014 уголовное дело в отношении Небыкова Л.В. и ФИО37. прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ по нереабилитирующему основанию – вследствие применения акта амнистии.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.10.2014 уголовное дело уголовное дело в отношении Грешнова А.В. также прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие применения акта амнистии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики совершили преступление, предусмотренное п.п. «<данные изъяты> УК РФ – незаконная предпринимательская деятельность, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Согласно разъяснениям п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст.174 или ст.174.1 УК РФ будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с пунктами 2 и 2.1 ч.1 ст.81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании п.4 ч.3 указанной статьи подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

В соответствии с п.12 постановления Пленума под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от услуг (реализации товаров, работ) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с ее осуществлением.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16.04.2014 установлены факты совершения конкретных сделок между юридическими, физическими лицами и членами организованной группы, перевод и получение денежных средств, получение прибыли членами преступной группы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 16 апреля 2014 года вступил в законную силу, а потому имеет для суда преюдициальное значение.

Вместе с тем, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета вышеперечисленных «лжепредприятий» (без учета операций между данными организациями) поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно заключению по исследованию лицевых счетов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с представленными для исследования сведениями о движении денежных средств по лицевым счетам физических лиц (в том числе ФИО38, ФИО39., ФИО40 и других) за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> % доли от снятых с лицевых счетов наличных денежных средств (<данные изъяты>.) составила <данные изъяты>.

Поскольку сделки по переводу денежных средств совершались ответчиками с целью незаконного обогащения, а осуществление кредитной, банковской деятельности без получения соответствующей лицензии прямо запрещено законодательством РФ под угрозой уголовного наказания, и вступившим в силу приговором суда такая деятельность Бондаренко С.В. и Узуна А.Ф. признана преступной, совершенные сделки являются ничтожными, а извлеченный от них доход подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Небыкова Л.В., ФИО42 Узун А.Ф. и ФИО35. в период ДД.ММ.ГГГГ с использованием «лжепредприятий» обналичили для своих клиентов денежные средства в размере <данные изъяты>., с извлечением в свою пользу дохода в размере не менее <данные изъяты> % от общей суммы снятых денежных средств в качестве оплаты за выполнение банковских операций по кассовому обслуживанию юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, который составил <данные изъяты>

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также факт получения дохода в крупном размере по указанным следкам установлены вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 16 апреля 2014 года. Следовательно к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявление заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих получение прибыли от незаконной банковской деятельности в меньшем размере, ответчик в суд не представили.

В связи с этим. суд приходит к выводу о солидарном взысканию с ответчиков в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 Положения о федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 703 "О Федеральном казначействе" Федеральное Казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения Федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств Федерального бюджета.

Таким образом, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░