Решение по делу № 5-379/2020 от 13.03.2020

№ 5-379/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для дальнейшего рассмотрения

гор. Выборг 17 марта 2020 года

Председатель Выборгского городского суда Ленинградской области Гавриленко Артур Юрьевич,

рассмотрев вопрос о направлении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Погребняк Артема Александровича, для дальнейшего рассмотрения

установил:

в Выборгский городской суд Ленинградской области определением мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 14.02.2020 переданы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Погребняк Артема Александровича, для определения подсудности их рассмотрения, в связи с наличием иных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в данном судебном участке.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.4.1 названного Кодекса, рассматривают мировые судьи.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В ходе изучения определения установлено, что административное правонарушение, подлежащее рассмотрению мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского района, не может быть рассмотрено в данном участке, т.к. ....

В целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 КоАП Российской Федерации перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи: так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 КоАП Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (Определение КС РФ от 27 сентября 2018 г. N 2468-О).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

С учетом вышеизложенного, председатель суда, исследовав материалы дела, считает, что данное административное дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения другому мировому судье.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 29.12 КоАП РФ, ч.2 ст.21 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ч.6 ст.4 ФЗ от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», председатель суда

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 77 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 2.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░