Решение по делу № 2-207/2014 от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 24 декабря 2014 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябикова Валерия Михайловича к Григорьевой Елене Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Рябиков В.М. обратился в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к Григорьевой Е.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. При заключении договора ответчик расписалась в получении денег в сумме <данные изъяты> рублей за данный автомобиль, при этом сообщила, что передача автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ после переоформления автомобиля на его имя. Однако ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.Н. отказалась передать ему автомобиль. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Григорьевой Елены Николаевны принадлежащий ему автомобиль марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать с Григорьевой Елены Николаевны в его пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рябиков В.М. заявленные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Григорьевой Е.Н. автомобиля марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, изменил на требования о взыскании денежных средств, просив суд взыскать с Григорьевой Е.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с обращением в суд, в размере <данные изъяты> рублей, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая Григорьева Е.Н., которая сообщила, что ей нужны денежные средства, и она готова продать ему свой автомобиль между TOYOTA COROLLA за <данные изъяты> рублей. Он с предложением Григорьевой Е.Н. согласился, между ними в этот же день был заключен договор купли-продажи автомобиля, и в момент заключения договора он передал Григорьевой Е.Н. <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за автомобиль. С Григорьевой Е.Н. они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ пойдут оформлять сделку в ГИБДД и автомобиль будет переписан на него, однако впоследствии Григорьева Е.Н. это делать отказалась, и автомобиль до настоящего времени ему не передала. Как ему затем стало известно, автомобиль был поврежден в результате ДТП, в связи с чем он изменил исковые требования. При заключении договора он никакого давления на Григорьеву Е.Н. не оказывал, договор был оформлен с их обоюдного согласия. Утверждения Григорьевой Е.Н. о том, что он деньги ей за автомобиль не передавал, являются необоснованными. Ранее он действительно давал Григорьевой Е.Н. в долг денежные средства, но она с ним полностью рассчиталась, и к купле-продаже автомобиля их отношения по поводу займа денежных средств никак не соотносятся.

Ответчик Григорьева Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Рябикова В.М. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты>. В качестве гарантии возврата денежных средств она передала Рябикову В.М. ПТС на принадлежащий ей автомобиль TOYOTA COROLLA. В течение года она выплачивала Рябикову В.М. ежемесячно по <данные изъяты> рублей, тем самым полностью выплатила ему весь долг. Однако Рябиков В.М. ей сказал, что в связи с несвоевременной выплатой долга у нее образовалась просрочка в сумме <данные изъяты> рублей, с чем она не согласилась и отказалась ее платить. ДД.ММ.ГГГГ Рябиков В.М. предложил ей подписать договор купли-продажи автомобиля, взамен чего пообещал отдать ей ПТС на автомобиль. По наивности и в силу юридической неграмотности она добровольно подписала договор купли-продажи автомобиля, никакого давления при заключении договора Рябиков В.М. на нее не оказывал, ничем не угрожал, и она собственноручно указала, что полностью получила от Рябикова В.М. деньги за автомобиль. В настоящее время автомобиль действительно поврежден в результате ДТП. Просит в иске отказать в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Карелин В.В. с исковыми требованиями Рябикова В.М. не согласен, при этом пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с Григорьевой Е.Н. и в ДД.ММ.ГГГГ его супруга приобрела автомобиль TOYOTA COROLLA, который в настоящее время находится в ремонте, так как поврежден в результате ДТП. О том, что его супруга продала автомобиль Рябикову В.М., ему известно не было.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с представленным договором купли-продажи автомобиля, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Е.Н. как продавцом, и Рябиковым В.М. как покупателем, продавец продал, а покупатель купил в собственность легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно данного договора автомобиль продан покупателю за <данные изъяты> рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора, и указано, что передача отчуждаемого автомобиля продавцом и его принятие покупателем будет производиться непосредственно после подписания настоящего договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов. Представленный договор подписан сторонами. Кроме того, имеется запись о получении полностью денег за автомобиль, удостоверенная подписью Григорьевой Е.Н.

Рябиков В.М. в судебном заседании просил взыскать с Григорьевой Е.Н. <данные изъяты> рублей, уплаченных им Григорьевой Е.Н. в качестве оплаты за указанный выше автомобиль, поскольку после заключения договора и получения денежных средств Григорьева Е.Н. отказалась оформить сделку в ГИБДД и переписать автомобиль на него, и автомобиль до настоящего времени ему не передала.

Рассматривая требования истца, суд находит, что:

Согласно ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю согласно ст. 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Статьей 458 ГК установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Последствия неисполнения обязанности передать товар предусмотрены положениями ст.463 ГК РФ, согласно которых если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи; при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.398 настоящего Кодекса.

Статьей 398 ГК РФ регламентировано, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

С учетом вышеизложенных положений гражданского законодательства суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные заключенным между Рябиковым В.М. и Григорьевой Е.Н. договором купли-продажи автомобиля, покупателем Рябиковым В.М. были исполнены, а именно, им была уплачена в полном объеме стоимость автомобиля марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, который являлся предметом договора-купли-продажи. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются совершенной в договоре записью о получении полностью денег за автомобиль, удостоверенная подписью Григорьевой Е.Н., что свидетельствует о получении ею от Рябикова В.М. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проданный автомобиль. В судебном заседании как истец, так и ответчик подтвердили, что никакого давления при заключении договора Рябиков В.М. на Григорьеву Е.Н. не оказывал, ничем не угрожал, и она собственноручно указала, что полностью получила от Рябикова В.М. деньги за автомобиль. Вместе с тем обязательства, предусмотренные заключенным между Рябиковым В.М. и Григорьевой Е.Н. договором купли-продажи автомобиля, продавцом Григорьевой Е.Н. исполнены не были, а именно ею не был передан Рябикову В.М. отчуждаемый автомобиль, который согласно договора купли-продажи она должна была передать истцу после подписания указанного договора.

Доводы Григорьевой Е.Н. о том, что принадлежащий ей автомобиль TOYOTA COROLLA она Рябикову В.М. не продавала, а лишь передала ему ПТС в качестве гарантии возврата денежных средств, которые она взяла в долг у Рябикова В.М. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты>, суд не может признать состоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающие данные обстоятельства ответчиком не представлено, при этом истцом напротив представлен надлежащим образом заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля, который как по своей форме, так и по содержанию соответствует всем предъявляемым к такого рода договорам требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных им за автомобиль, как понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательства передать автомобиль в собственность истца.

Рассматривая требование Рябикова В.М. о взыскании судебных расходов, суд находит, что согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым взыскать с Григорьевой Е.Н. в пользу Рябикова В.М. понесенные им судебные расходы, которые подтверждены надлежащими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябикова Валерия Михайловича – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григорьевой Елены Николаевны в пользу Рябикова Валерия Михайловича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с обращением в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина

Дело №2-207/2014