Решение по делу № 2-4029/2012 ~ М-2654/2012 от 29.03.2012

№2-4029/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Харитонову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратились в суд с иском к Харитонову В.Н., просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному д.м.г между Харитоновым В.Н. и ОАО «Московский Кредитный Банк», в размере 81459 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2643 рубля 77 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTH31105051262996, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Истец – представитель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Харитонов Виктор Николаевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Харитоновым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Харитонову В.Н. был предоставлен кредит в сумме 345736 рублей, сроком до д.м.г по<адрес>,5% годовых (л.д.25-27).

д.м.г между ОАО «Московский Кредитный Банк» (залогодержатель) и Харитоновым В.Н. был заключен Договор залоге №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение своевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, пени и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора Залогодатель передал в залог Харитонову В.Н. транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTH31105051262996 (л.д.31-32).

Условия указанного договора залога предусматривают право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

д.м.г года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» был заключен Договор уступки требования (цессии) №6, в соответствии с которым ОАО «Московский Кредитный Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному 10.05.2006 года между Харитоновым В.Н. и ОАО «Московский Кредитный Банк» (л.д.38-50).

Согласно статье 382 ГК РФ, «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».

В соответствии со статьей 383 ГК РФ, «Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается».

Из статьи 384 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

По состоянию на д.м.г включительно задолженность по кредитному договору №№ от д.м.г составляет: 81459 рублей 09 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту – 40323 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 14735 рубля 81 копейка, комиссия – 1400 рублей 14 копеек, договорная неустойка – 25000 рублей (л.д.22-24).

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Харитоновым В.Н. обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTH31105051262996.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2643 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.4).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Виктора Николаевича в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 40323 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14735 рубля 81 копейка, комиссию в размере 1400 рублей 14 копеек, договорную неустойку в размере 25000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2643 рубля 77 копеек, а всего денежную сумму в размере 84102 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTH31105051262996, принадлежащее Харитонову Виктору Николаевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

№2-4029/12

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Харитонову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Виктора Николаевича в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 40323 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14735 рубля 81 копейка, комиссию в размере 1400 рублей 14 копеек, договорную неустойку в размере 25000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2643 рубля 77 копеек, а всего денежную сумму в размере 84102 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTH31105051262996, принадлежащее Харитонову Виктору Николаевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.