Решение по делу № 2-20/2013 от 10.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                   Дело № 2 - 20/2013

  З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 10 января 2013 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

с участием истца Гольцмана <ФИО2>,

представителя истца Зайнулина <ФИО3>, доверенность от 20.12.2011,

при секретаре Бахолдиной <ФИО4>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску КРОО «Общественный контроль» в интересах Гольцмана <ФИО2> к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общественный контроль», действуя в интересах Гольцмана Э.В., обратилось в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании его стоимости в размере 8 490,00 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы товара на день вынесения решения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2012 истец приобрел в салоне сотовой связи ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон HTC Desire C, стоимостью 8 490,00 рублей. 17.08.2012 обратился к продавцу с претензией в связи с выявленными недостатками - некачественная сборка телефона, о чем свидетельствуют посторонние шумы - скрип, хруст. 01.09.2012 телефон был сдан на прверку качества, но несмотря на произведенный ремонт, заявленный недостаток устранен не не был.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства,  мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2012 истец приобрел в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон HTC Desire C, уплатив 8 490,00 руб..

17.08.2012 Гольцман Э.В. обратился с претензией, потребовав произвести замену телефона, а в случае невозможности, возврате уплаченной за него денежной суммы в связи с выявлением недостатков, а именно, некачественной сборки и не соответствия объема памяти телефона указанной у прилагаемой к нему технической документации.

01.09.2012 телефон был передан ответчику для проведения проверки качества. 19.09.2012 сервисным центром выполнены работы по гарантийному ремонту телефона, что подтверждается актом выполненных работ от 19.09.2012.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

Таким образом, учитывая то, что истец, обнаружив в приобретенном им телефоны недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора, в течение 15 дней со дня передачи товара предъявил требование о возврате уплаченной денежной суммы, мировой судья находит исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На день вынесения решения, размер неустойки составляет 11 546,40 руб., из расчета 8 490,00 * 1% * 136 дн. (с 28.08.2012 по 10.01.2013).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в  размере 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона HTC Desire C, заключенный между Гольцманом <ФИО5> и ЗАО «Русская телефонная компания».

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Гольцмана <ФИО2> 8 490,00 рублей, неустойку в размере 11 546,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере  5 759,10 руб., всего взыскать    28 795,50 рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в размере 5 759,10 рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1 001,09 рублей.

Сотовый телефон HTC Desire C серийный номер 352276051780054 (IMEI), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после вступления решения в законную силу передать ЗАО «Русская телефонная компания».

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                             М.О. Марков