Решение по делу № 2-2118/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2118/2016года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истцов Полякова С.Н. и Исраелова А.В. по доверенности Скобеева И.Е.,

представителя ответчика – администрации городского округа Кашира по доверенности Федоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.Н. и Исраелова А.В. к администрации городского округа Кашира Московской области о признании решении незаконными,

у с т а н о в и л:

Истцы Поляков С.Н. Исраелов А.В. обратились в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирую свои требования тем, что им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, площадью 1600 кв.м Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Они провели межевание земельного участка и были установлены следующие границы: <данные изъяты>

<данные изъяты>. После этого обратились к ответчику с заявлением, в котором просили согласовать границы участка. Но ответчик своим решением, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании границ земельного участка, указав, что границы этого участка находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций, конфигурация земельного участка и его территориальное местоположение не входит в зону для ведения садоводства и огородничества. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно отказал им в согласовании границ земельного участка по тем же основаниям. Считают данные решения незаконными. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по согласованию границ земельных участков установлен Регламентом, утвержденным постановлением администрации городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги. Основания, изложенные в обжалуемом решении в указанный перечень не входят. Правила землепользования и застройки муниципального образования « Городской округ Кашира» Московской области до настоящего времени не утверждены, в связи с чем говорить об их нарушении нельзя. Кроме того, спорный земельный участок с указанным видом разрешенного использования был предоставлен их правопредставителю задолго до принятия Земельного кодекса РФ. Само по себе нахождение земельного участка в охраненной зоне инженерных коммуникаций не препятствует установлению границ этого земельного участка на местности, поскольку на момент предоставления правопредставителю указанного земельного участка, он располагался вне зоны красных линий и ограниченной зоны инженерных коммуникаций. Действия ответчика нарушают их права, т.к. они не могут установить границы, принадлежащего им земельного участка, что затрудняет дальнейшее распоряжение указанным недвижимым имуществом. В обоснование иска ссылается на положения Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости», Земельный кодекс РФ, Федеральный закон « О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Просит признать решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, площадью 1600 кв.м ( л.д. 19-20, л.д. 40)

Истцы Поляков С.Н. и Исраелов А.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В деле участвует представитель по доверенности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом пояснил, что решения администрации считает незаконными, т.к. основание на которое она ссылается в своих отказах не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Из документов, представленных ответчиком не видно, что в том месте где находится земельный участок истцов проходят коммуникации. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что местоположение спорного земельного участка не входит в зону для ведения садоводства и огородничества. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Кашира исковые требования не признала, пояснив, что решения администрации об отказе в согласовании границ спорного земельного участка являются обоснованными. Из публичной кадастровой карты видно, что рядом проходит линия ЛЭП и установлена охранная зона. Конфигурация земельного участка не входит в зону для ведения садоводства и огородничества. Просит в иске отказать.

Привлеченный судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - архитектурный отдел администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.39).

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Поляков С.Н. и Исраелов А.В. приобрели у ФИО1 земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения садоводства и огородничества ( л.д.9-10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исраелов А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, площадью 1600 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д.11)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляков С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, площадью 1600 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д.12).

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка органом местного самоуправления границы спорного земельного не согласованы ( л.д.13- 14).

В сообщении администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Полякова С.Н. указано, что вновь образованные границы земельного участка находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций, конфигурация испрашиваемого земельного участка и территориальное местоположение не входит в зону для ведения садоводства и огородничества, вследствие чего отказано в согласовании границ данного участка ( л.д.15).

Аналогичное сообщение направлено в адрес истца Полякова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. № ( л.д.16).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1. собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2. пожизненного наследуемого владения; 3. постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4. аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В период судебного разбирательства представитель ответчика указывал на то, что границы спорного земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и его конфигурация и территориальное положение не входит в зону для ведения садоводства и огородничества. По этим основаниям не были согласованы границы земельного участка. В подтверждение данных обстоятельств представлены публичная кадастровая карта и топосъемка местности ( л.д. 41,42)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, вправе согласовать границы смежных с муниципальными землями земельных участков при отсутствии возражений против нахождения границ в конкретных точках.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Истцы оспаривают отказ ответчика в согласовании границ земельного участка, из чего следует, что действия истцов направлены на понуждение ответчика согласовать границы спорного земельного участка, однако законом не предусмотрен такой способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке,

Требований об установлении границ спорного земельного участка определенным образом, и соответствующего обоснования этих требований истцами не заявлено.

Согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке, в ином случае возникает спор об установлении границ земельного участка с соседствующими землепользователями.

Истцы не лишены возможности устранить неопределенность в прохождении границы испрашиваемого земельного участка иным способом, в том числе путем подачи исковых требований об установлении границ земельного участка.

Таким образом, правовые и фактические основания для удовлетворения уточненных исковых требований о признании незаконными решений администрации городского округа Кашира об отказе в согласовании границ земельного участка отсутствуют.

Доводы истцов о незаконности отказа в согласовании акта местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из заявленных требований, истцы просят признать решения об отказе в согласовании границ земельного участка незаконными.

Между тем, действующее земельное законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами путем принятия судебного акта о признании решений об отказе в согласовании границ земельного участка.

Это свидетельствует о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. При этом заинтересованное лицо не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием о признании решений об отказе в согласовании границ земельного участка незаконными, учитывая, что защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░