Решение по делу № А46-10574/2009 от 10.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                            Дело №

09 июля 2009 года                                                                                               А46-10784/2009

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 07 июля 2009 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС» города Омска к ответчику индивидуальному предпринимателю Горбунову Дмитрию Владимировичу, города Омска  

о взыскании 87323руб. 83коп.

При участии в судебном заседании:
В заседании приняли участие:
от истца - Криворучкина Е.Г. по доверенности от 14.01.2009;
от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «АРС» (далее - ООО «АРС») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Горбунов Д.В.) о взыскании 87323 руб. 83 коп., из которых 65816 руб. 30 коп. - задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 20.11.2006 г., 10597 руб. 54 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 13.10.2008 по 20.04.2009, 10310 руб. 49 коп. - задолженность за услуги связи, 599 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг связи за период с 13.10.2008 по 20.04.2009.

     Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, однако о времени и месте слушания дела считается извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства ИП Горбунова Д.В., подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.05.2009, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 29.09.2006 между ООО «Сибарс» (арендодатель) и ООО «АРС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, во исполнение которого арендодатель по акту приема-передачи от 29.09.2006 передал истцу во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1256,20 кв.м., находящиеся на 2,3, 4 этажах здании по адресу: г. Омск, ул. Жукова, 25, обозначенные на поэтажном плане, и принадлежащие ООО «Сибарс» на праве собственности.

     Указанное имущество передано ООО «АРС» с правом субаренды (п. 3.4.7. договора аренды).
     Реализуя данное право, истец 20.11.2006 заключил с ИП Гобуновым Д.В. (субарендатор) договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого ООО «АРС» передало ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение  общей площадью 15,37 кв.м. и 1 кв. м. – площади коридора, находящиеся на 4 этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. М.Жукова, 25.  Спорное имущество индивидуализировано сторонами в приложении к договору субаренды (поэтажный план).
     Факт передачи объекта недвижимости в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2006 за подписью сторон.

     В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
     Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
     К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

     П. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
     В соответствии с 4 разделом договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2007) арендная плата составила 13914 руб. 50 коп. (НДС в т.ч.) в месяц (п.4.1.). При этом оплата электроэнергии, воды, тепла и иных услуг входила в стоимость аренды, а абонентская плата за пользование телефонным номером, стоимость междугородных переговоров и услуг Интернет подлежали оплате по дополнительно выставленным счетам (п.4.2.). Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно авансовыми платежами не позднее 1 числа месяца, за который уплачивается арендная плата (п.4.3.).

       Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.04.2007 по 01.08.2007  в сумме 65816 руб. 30 коп. и возмещению расходов за услуги связи в сумме 10310 руб. 49 коп. ответчик не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 76126 руб. 79 коп.
     Доказательств, свидетельствующих о погашении данного долга, ИП Горбуновым Д.В. не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.
     По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
     За просрочку оплаты арендных платежей п. 5.1. договора субаренды предусмотрена имущественная ответственность субарендатора в виде уплаты пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы просроченного платежа.

            Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ИП Горбунова Д.В., истцом правомерно начислена неустойка (пеня) за просрочку внесения арендной платы за период с 13.10.2008 по 20.04.2009, размер которой составил 10 597 руб. 54 коп. Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойка (пеня) за просрочку внесения арендной платы снизив их до 6581 руб. 63 коп. Уточнения судом приняты.

            Как указывалось выше, оплата услуг связи производится на основании выставленных счетов, следовательно, договор субаренды от 20.11.2006 не позволяет определить срок исполнения субарендатором указанного обязательства, а потому в данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу названной нормы права в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства Обязательство, не исполненное в разумный срок должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование об оплате услуг связи в сумме 10310 руб. 49 коп. было предъявлено истцом путем  направления в адрес ответчика претензии от 03.10.2008 с приложением счетов за период с февраля по август 2008г.

 Учитывая изложенное, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты расходов за услуги связи за период с 13.10.2008 (по истечении семи дней после направления претензии с учетом пробега почты) по 20.04.2009, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, равной 13 процентов годовых (действовала на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд), размер которых составил 559 руб. 50 коп.

По правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
     Расчет неустойки и процентов проверен судом и признан верным.
     Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению.
     Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 314, 330, 395, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Дмитрия Владимировича (11.12.1981 года рождения, уроженца г. Омск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС» задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 20.11.2006 в сумме 65816 руб. 30 коп., 10310 руб. 49 коп. - задолженность за услуги связи, неустойку (пеню) за период с 13.10.2008 по 20.04.2009 в сумме 6581 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2008 по 20.04.2009 в сумме 559 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2981 руб. 25 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРС» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 138 руб. 46 коп., уплаченной по платежному поручению № 640 от 24.04.2009 г.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.     
Судья                                                                                               А.В. Савинов