Решение по делу № 2а-6889/2016 от 13.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6889/2016 по административному иску Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов пу Федеральной службы судебных приставов по ... зяс, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов пу Федеральной службы судебных приставов по ... зтв, пу Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «РЖД» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в Ангарском РОСП УФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда ... о возложении обязанности на ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов оборудовать здание вокзала ... медицинским пунктом и комнатой матери и ребенка в срок до **.

Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено не правомерно, поскольку решение суда вступило в законную силу **, а исполнительный лист поступил в азя **, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительных листов. Кроме того, в самом исполнительном листе указан 3-летний срок предъявления его к исполнению.

В связи с этим, пу ОАО «РЖД» в азя УФССП России по ... была подана жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению за пределами 3-годичного срока предъявления.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя азя УФССП России по ... азя Я.С. в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы было отказано.

С данным постановлением об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «РЖД» не согласно, поскольку изменения по дополнению статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», внесены Федеральным законом от ** №57-ФЗ. В связи с этим, новые положения закона не распространяются на исполнительный лист, поскольку согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того, административный истец считает неправильным довод должностного лица о том, что, так как правоотношения по предъявлению исполнительного документа к исполнению возникли **, то есть после вступления в законную силу изменений в пункт 9 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то возбуждение исполнительного производства законно.

Административный истец ссылается на то, что правоотношения по предъявлению исполнительного документа к исполнению ** не являются какой-либо отсчетной датой для расчета сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, так как сроки исковой давности начались с момента вступления в законную силу решения суда ** и истекли ** (3 года). Соответственно, отсчетной датой считается дата вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, азя незаконно понуждает ОАО «РЖД» к совершению определенных действий.

Административный истец ОАО «РЖД» в связи с обращением в суд просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов №-АЖ от ** азя Я.С. «Об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности»; обязать административного ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** о возложении обязанности на ОАО «РЖД» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов оборудовать здание вокзала ... медицинским пунктом и комнатой матери и ребенка в срок до **.

В судебном заседании пу административного истца ОАО «ФИО1 железные дороги» мер, действующий на основании доверенности, предъявивший диплом о наличии юридического образования, на административном иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы. Суду дополнительно пояснив, что ОАО «РЖД» не обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов пу Федеральной службы судебных приставов по ... азя Я.С. административный иск не признала, считая принятое ею постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель азя УФССП России по ... зтв не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание административный ответчик - пу Федеральной службы судебных приставов по ... пу не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки пу суду не сообщило. пу Г.А., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие пу УФССП России по ....

В судебное заседание заинтересованное лицо – Иркутская транспортная прокуратура пу не направила, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки пу суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие своего пу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного пу, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав материалы исполнительного производства, оценив доводы административного иска и представленные доказательства в совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что решением Кировского районного суда ... от ** удовлетворен иск Иркутского транспортного прокурора, поданный в защиту неопределенного круга лиц. Указанным решением на Открытое акционерное общество «ФИО1 железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов (далее по тексту – ОАО «РЖД») возложена обязанность оборудовать здание вокзала ... медицинским пунктом и комнатой матери и ребенка в срок до **.

** Кировским районным судом ... на основании указанного судебного акта выдан исполнительный     лист серии ФС №, который ** предъявлен Иркутским транспортным прокурором в ... отдел судебных приставов пу Федеральной службы судебных приставов по ....

** постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... зтв возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «ФИО1 железные дороги», предметом исполнения которого является возложение обязанности на ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов оборудовать здание вокзала ... медицинским пунктом и комнатой матери и ребенка в срок до **. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Иркутский транспортный прокурор.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, не прекращено. В судебном заседании пу административного истца не оспаривал, что обязанность, возложенная на ОАО «РЖД» судебным актом, не исполнена.

Должник по исполнительному производству ОАО «РЖД», не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обратился с жалобой к старшему судебному приставу азя УФСПП России по ... кга, в котором, изложив свою правовую позицию и доводы в ее обоснование, просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.

Старшим судебным приставом – начальником азя УФССП России по ... кга рассмотрение жалобы по существу поручено заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава азя УФССП России по ... азя Я.С., о чем на жалобе имеется резолюция соответствующего содержания.

Рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» заместитель начальника азя УФССП России по ... азя Я.С., ** вынесла постановление №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (далее по тексту – оспариваемое постановление), указав, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Гражданского кодекса РФ при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем зтв допущено не было.

Согласно статье 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как указано в части 1 статьи 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В силу части 2 этой же статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Статья 12 Закона предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ОАО «РЖД» считая постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов пу Федеральной службы судебных приставов по ... азя Я.С. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, незаконным и необоснованным, обратилось в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска ОАО «РЖД» ссылается на неверное применение закона в части исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Суд, проанализировав доводы жалобы ОАО «РЖД», поданной в азя УФССП России по ..., и доводы административного иска, считает их аналогичными.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, не может с ней согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 5).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительных листов к исполнению определены статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений части 1 статьи 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Действительно, Федеральным законом от ** №57-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21 Закона была дополнена частью 9, в соответствии с которой в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований. Данная норма права (часть 9 статьи 21 Закона) действует с **.

Ранее действовала норма, согласно положениям которой, в случае отсрочки или рассрочки исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению продлевается на срок отсрочки или рассрочки.

Вышеуказанным Законом №57-ФЗ от ** соответствующие дополнения внесены также в статью 31 Закона, согласно которым судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением указанных требований.

По правилам пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По мнению суда, вновь введенная норма части 9 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» подлежит распространению и на те случаи, когда на момент вступления данной нормы в силу не истекли трехлетние сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. Иное приведет к необоснованному нарушению прав взыскателя, который имеет право предъявить исполнительный документ к исполнению согласно новым правилам. В том случае, если бы на момент введения в действие части 9 статьи 21 Закона, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, то оснований распространять действие части 9 статьи 21 Закона на такие правоотношения у суда не имелось.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что решение Кировского районного суда ... вступило в законную силу **. Следовательно, в силу действующей редакции Закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться с ** и должен был истечь **.

Таким образом, на момент вступления в силу части 9 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент вступления в силу части 9 статьи 21 Закона право Иркутского транспортного прокурора на предъявление исполнительного листа к исполнению не было утрачено, следовательно, на данного взыскателя распространяется вновь введенная норма права части 9 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку, судебным актом для исполнения возложенной на ОАО «РЖД» обязанности был установлен срок для исполнения – до **, то трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению правомерно исчислен судебным приставом-исполнителем, начиная с окончания срока исполнения возложенной обязанности, то есть с **.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению по новому Закону исчисляется с ** и будет считаться истекшим **. В то время как исполнительный документ взыскателем – Иркутским транспортным прокурором предъявлен в азя УФССП России по ... до окончания указанного срока, а именно **. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось.

Основания считать, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент предъявления последнего в азя УФССП России по ..., у судебного пристава-исполнителя зтв отсутствовали. Суд, проверив действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ОАО «РЖД», только в части сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушений действующего законодательства не установил. Поскольку на момент предъявления исполнительного документа к исполнению вновь введенная норма права уже действовала (часть 9 статьи 21), то судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался новым правилом Закона.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, суд считает, что у должностного лица - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя азя УФССП России по ... азя Я.С. не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО «РЖД» и отмены постановления судебного пристава-исполнителя азя УФССП России по ... зтв о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поскольку азя Я.С. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов пу Федеральной службы судебных приставов по ... приказом УФССП России по ... от ** №-к.

Оспариваемое постановление по содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям статьи 127 Закона и принято в установленный статьей 126 Закона десятидневный срок, который в силу положений статьи 15 Закона исчисляется в календарных днях.

Требования административного истца об отмене судом оспариваемого постановления является ненадлежащим способом защиты права, поскольку отменить постановление является компетенцией либо самого должностного лица его издавшего, либо старшего судебного пристава. В силу действующего закона суд такими полномочиями не наделен, поскольку по правилам главы 22 КАС РФ суд может только признать оспариваемое постановление незаконным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования административного иска о признании незаконным постановления заместителя начальника азя УФССП России по ... азя Я.С., то у суда не имеется оснований для удовлетворения производного от него требования о возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** об обязании ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов оборудовать здание вокзала ... медицинским пунктом и комнатой матери и ребенка в срок до **.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также исходил из того, что для удовлетворения административного иска ОАО «РЖД» необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием вынесенного должностным лицом постановления.

Отсутствие одной юридической составляющей свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, не установлены ни факт незаконности оспариваемого постановления должностного лица, ни нарушение прав административного истца. В связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Проверяя сроки обращения административного истца ОАО «РЖД» в суд с административным исковым заявлением, суд не установил пропуска срока.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое постановление принято административным ответчиком **, направлено в адрес ОАО «РЖД» путем почтовой пересылки, получено административным истцом **, о чем на экземпляре постановления административного истца проставлен штемпель входящей корреспонденции. В то время как ОАО «РЖД» с административным иском обратилось в суд **, о чем на почтовом конверте имеется соответствующий штемпель почты, что свидетельствует об обращении административного истца в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь 175, 177, 178, 179, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов пу Федеральной службы судебных приставов по ... зяс, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов пу Федеральной службы судебных приставов по ... зтв, пу Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным и отмене постановления №-АЖ от ** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** об обязании ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов оборудовать здание вокзала ... медицинским пунктом и комнатой матери и ребенка в срок до **.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина