Решение по делу № 33-184/2020 (33-8163/2019;) от 06.12.2019

Советский районный суд гор. Махачкала

Дело № 2-3510/2019. Судья – Гасанов Ш.О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 г. по делу № 33- 8163 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.,

судей – Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.,

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ГКУ РД «Жилище» о выплате компенсации расходов за наем жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ГКУ РД «Жилище» ФИО10 на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: «Исковые требования Казиева Гаджиахмеда к ГКУ РД «Жилище» о выплате компенсации расходов за наем жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу Казиева Гаджиахмеда компенсацию расходов за найм жилого помещения за период с сентября 2017 года по март 2019 года включительно в размере <.> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.> рублей, компенсацию за услуги адвоката в размере <.> рублей, штраф в размере <.> рублей, а всего <.> рублей.

Взыскать с ГКУ РД «Жилище» в доход государства госпошлину в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи ФИО11, Судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратился в суд с иском к ГКУ РД «Жилище» о выплате компенсации расходов за наем жилого помещения, в обосновании указав, что многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в котором находилась и его квартира, был снесен в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого жилья. ГКУ РД «Жилище» при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан заключило с жильцами снесенного дома, в том числе и с ним, предварительные договоры мены жилых помещений, в соответствии с условиями которых взамен изымаемого жилья жильцам предоставлялись новые благоустроенные жилые помещения в новом многоквартирном жилом доме, возведенном на месте снесенного дома.

Согласно акту многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию <дата>, однако жильцам снесенного дома квартиры до сих пор не предоставлены и последние, в том числе и истец ФИО13, по настоящее время вынуждены за свои средства нанимать жилые помещения.

До августа 2017 года расходы по найму жилья компенсировал застройщик дома ООО «Лидер», а впоследствии, т.е. с сентября 2017 года выплаты денежной компенсации расходов по найму жилья были прекращены без объяснения причин. застройщиком безо всякого внятного объяснения причин.

Ежемесячная оплата жилья в размере <.> рублей для истца ФИО13 – пенсионера и пожилого человека является крайне затруднительной.

Досудебная претензия от 12.03.2019г в адрес ГКУ РД «Жилище» осталась без ответа и реагирования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя ГКУ РД «Жилище» ФИО10, мотивированной тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что исковое заявление мотивировано соссылкой на предварительный договор от <дата>, по которому обязательства прекратились годом ранее до подачи иска. Свои обязательства по выплате истцу денежной компенсации за наем жилья на период переселения из аварийного жилищного фонда прекращены фактическим исполнением в полном объеме. Надлежащими ответчиками по делу являются застройщик ООО «Гранит» и подрядчик – застройщик ООО «Лидер». Судом принято решение о правах и обязанностях Правительства Республики Дагестан, не привлеченного к делу.

Представитель ООО «Лидер», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав и обсудив доводы жалобы, объяснения представителя ГКУ РД «Жилище» по доверенности ФИО10, представителя Министерства строительства и ЖКХ РД ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ФИО13 и его представителя по ордеру и доверенности ФИО9, полагавших доводы жалобы не влекущими отмену решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела усматривается, следует из изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда доводов представителя ГКУ «Жилище» ФИО10 и судом установлено, что:

<дата> между Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан ( далее – Министерство) и ГКУ РД «Жилище» заключено Соглашение за №-ПС ( л.д. 40-44) о передаче Министерством в ГКУ РД «Жилище» некоторых функций в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах», в части реализации полномочий по заключению контрактов по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах, строительству многоквартирных домов, выкупу жилых помещений, заключению договоров в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>».

Исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 годов является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, а заказчиком программы, в том числе и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за наём жилого помещения на период строительства многоквартирных домов является ГКУ «Жилище» при Минстрое РД.

Пунктом 2.2.1 приведенного соглашения за №-ПС от <дата> предусмотрено, что в рамках реализации указанного соглашения Министерство перечисляет ГКУ РД «Жилище» финансовые средства в сумме <.> рублей.

В указанном Соглашении за №-ПС от <дата> отсутствуют какие-либо соглашения, условия или обязательства сторон относительно именно оплаты за наем жилого помещения.

<дата> ГКУ «Жилище» заключило с истцом по делу ФИО13 предварительный договор мены жи­лых помещений, по условиям которого ГКУ «Жилище» обязуется заключить с собственником <адрес> в <адрес> ФИО13 договор мены и предоставить последнему, взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение общей площадью 104,4 кв.м. во вновь построенном по тому же адресу новом доме.

В указанном предварительном договоре мены от <дата> отсутствуют какие-либо соглашения, условия или обязательства сторон относительно оплаты за наем жилого помещения.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирного дома на территории ГО «<адрес>» в рамках реализации этапа 2016-2017 годов республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах», установлена ежемесячная денежная выплата за наем жилья в размере <.> рублей в месяц на семью. Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан поручено заключать соглашения с арендодателями и производить выплаты за наем жилья.

Во исполнение приведенного выше Распоряжения Правительства РД за №-р от <дата>, между Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан ( Далее – Министерство) и ГКУ РД «Жилище» <дата> заключено соглашение № о передаче последнему из республиканского бюджета финансовых средств для осуществления гражданам выплат денежной компенсации за наем жилого помещения.

При этом, Министерство обязалось в третьем квартале 2017 года предоставить ГКУ РД «Жилище» финансовые средства республиканского бюджета Республики Дагестан в размере 30120000,00 рублей для осуществления выплат денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>».

Доводы истца о том, что выплаты за наем жилья по август 2017 года ему производило ООО «Лидер», являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку возмещение расходов за наем жилья в период с момента сноса аварийного дома и до окончания срока реализации программы, т.е. до <дата>, производило ГКУ Республики Дагестан «Жилище» на основании соглашения № от <дата> между ГКУ «Жилище» и Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, как было предусмотрено распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р.

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не отрицаются.

Анализ всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также установленных судом фактических обстоятельств по делу позволяет признать обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам дела изложенных в решении выводов суда о том, что исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 годов является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, а заказчиком программы, в том числе и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за наем жилых помещений на период строительства многоквартирных домов является ГКУ «Жилище» при Минстрое РД.

Из буквального содержания всех приведенных выше договоров и соглашений следует, что первоначально Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>», а впоследствии Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики и ГКУ РД «Жилище» приняли на себя обязательства по возмещению гражданам, переселяемым из аварийного и ветхого жилья, расходов по найму жилья лишь на период строительства многоквартирно­го дома по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на терри­тории городского округа «<адрес>» на 2014-2017г.г.» (этап 2015-2016г.г.).

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений или договоров, регулирующих вопросы возмещения расходов по найму жилья после завершения строительства многоквартирного жилого дома № <адрес>, материалы дела не содержат и сторонами в суд не представлены.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно акту от <дата> вновь построенный по адресу : <адрес> многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, однако, как следует из искового заявления и объяснений сторон, квартиры в указанном доме гражданам не предоставлены и фактически дом не введен в эксплуатацию.

Из искового заявления ФИО13 видно, что он просил взыскать с ответчика задолженность за наем им жилого помещения за период с <дата> по март 2019 года в размере <.> рублей и в обоснование своих требований представил в суд копии расписок, из которых следует, что ФИО6 получил у ФИО13 деньги за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за общий период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО13 адвокатом ФИО9 в суд представлено гарантийное письмо и.о. директора ГКУ «Жилище» ФИО7, в котором ответчик признает свои обязательства по исполнительному листу от <дата>, выданному на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, а также гарантирует выплатить ФИО13 не позднее <дата> денежные средства в размере <.> рублей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для переоценки представленных сторонами по делу доказательств, соответственно, для иной оценки изложенных в решении выводов суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что фактически доводы апелляционной жалобы, подписанной представителем ГКУ «Жилище» по доверенности ФИО8, по сути и содержанию противоречат позиции руководителя указанного учреждения, что позволяет признать отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, а также отсутствия оснований, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ РД «Жилище» ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи