Решение по делу № 11-16/2020 от 11.02.2020

мировой судья Загороднюк И. В., участок № 42         Дело № 11-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Дальнереченск                             ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при ведении протокола помощником Панковой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И. В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКЦ» отказано в принятии заявления о выдаче суде6бного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Медведь С. А. о тем основаниям, что требование основано на сделке, заключённой в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя с применением аналога собственноручной подписи должника, что не соответствует положениям гражданского законодательства о договоре займа, опровергает признаки бесспорного характера заявленных требований, имеет место спор о праве.

Заявитель ООО «АМКЦ» с определением не согласился, подав частную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права при его вынесении, с вынесением нового определения возврате мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ. Заявитель, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 160, 434, 807 ГК РФ, Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», считает, что между сторонами был заключён договор займа, подписанный с использованием электронных технологий, представленные доказательства подтверждают факт заключения договора займа должником и свидетельствуют о признании требований должником.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

В обоснование доводов о наличии спора о праве, мировой судья сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения главы 11 ГПК РФ и указал, что согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По мнению суда, данный вывод сделан без учёта положений действующего законодательства, позволяющего заключат сделки с использованием информационных технологий.

Суд соглашается с доводами заявителя и приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (ч. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Статьёй 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

    Как следует из представленных материалов, должнику Медведь С. А. был предоставлен онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № КФНП-22) онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 1 ст. 7). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7).

Отношения, возникающие при: осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которым предусмотрено, что электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2). 4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ) регулирует, в числе прочего, отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 Закона № 63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

    По смыслу закона требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Представленные заявителем документы не содержат сведений, позволяющих усомниться в создании должником электронной подписи. То обстоятельство, что электронная подпись создана не собственноручно должником, не свидетельствует о создании её другим лицом.

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий – аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.

Из изложенного следует, что совершённая сделка до возражений должника носит бесспорный характер и указанные требования должны рассматриваться в порядке приказного производства по правилам, установленным главой 11 ГПК РФ.

Взыскателем заявлено требование, предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, размер требования не превышает установленный ст. 121 ГПК РФ, возражения должника не поступили, поэтому у мирового судьи имелись основания для выдачи судебного приказа.

Выводы мирового судьи являются не правильными и полностью опровергнуты в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение мирового судьи подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить полностью частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ».

Отменить полностью определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заёмщика Медведь С. А..

Возвратить мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края заявление общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заёмщика Медведь С. А. для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                             И. А. Тур