Решение по делу № 2-2626/2011 ~ М-2350/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-2626/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Литвинцевой Натальи Ивановны, Жиделева Андрея Вадимовича, Жиделева Алексея Вадимовича в лице законного представителя Литвинцевой Н.И. к Подышеву Н.В., Подышевой Н.Г., Жибоедову А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и возврате в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от *** и возвратить в их собственность дом, расположенный по <адрес>, указывая на то, что *** заключен договор купли-продажи жилого дома по цене <данные изъяты> руб., в день подписания договора Подышева Н.Г. выплатила <данные изъяты> руб., при этом Подышева Н.Г. и Жибоевдов А.Н., действовавший от имени Жиделева А.В., сообщили, что <данные изъяты> руб. изъяты за ремонт дома, риэлторские услуги и денежная доля Жиделева А.В. При этом в расписке Жибоедов А.Н. указал, что получил эти денежные средства от Литвинцевой Н.И., что не соответствует действительности. Деньги Жидилеву А.В. за его долю в имуществе, Жибоедов А.Н. ему не передал, обещал купить на эти средства жилой дом в <адрес>, но не исполнил обещание в результате чего, Жиделев А.В. остался без жилья. Истцы просят удовлетворить иск, поскольку при заключении договора они не предполагали, что ответчики денежные средства от продажи, принадлежащие Жиделеву А.В., присвоят себе с целью личного обогащения, а также то, что они не обязаны за свой счет оплачивать ремонт в доме, который Подышевы делали для себя, и риэлторские услуги Жибоедову А.Н., который не проделал никакой работы.

В судебном заседании истец Литвинцева Н.И., действующая от своего имени и от имени недееспособного Жиделева А.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что при заключении сделки, они не могли предвидеть такой исход, что ее брату Жиделеву А.В. не будет приобретено жилье, и она не полностью получит денежные средства от продажи дома. До продажи дома Подышев Н.В. предлагал ей сделать ремонт в доме за <данные изъяты> руб., но она отказалась. Однако ремонт был проведен осенью ***, после ремонта они в доме не проживали, а сделку совершили в <данные изъяты>.

Истец Жиделев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки Жиделева А.В. не уважительной и с учетом мнения сторон спора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании *** Жиделев А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Подышева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стоимость дома, определенную договором купли-продажи оплатила полностью, просила в иске отказать.

Ответчик Подышев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в его отсутствие не просил. Ответчик Подышева Н.Г. сообщила, что в настоящее время ее муж Подышев Н.В. выехал за пределы г. Улан-Удэ, по работе и присутствовать не может, просила рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагавшими возможным рассмотрение дела в отсутствии Подышева Н.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Подышева Н.В.

Представитель ответчиков Подышева Н.В. и Подышевой Н.Г., действующий на основании доверенности Красноусова Г.П., иск не признала, суду пояснила, что ст. 450 ГК РФ не предусматривает возможность расторжения договора при наличии неуплаты по договору купли-продажи недвижимости, договор исполнен, стоимость имущества выплачена полностью, дом передан, Подышевы после покупки дома приобрели по договору купли-продажи земельный участок, который на момент продажи дома не принадлежал ответчикам, а находился в муниципальной собственности.

Ответчик Жибоедов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жибоедова А.Н.

Представитель ответчика Жибоедова А.Н., действующий на основании доверенности от *** Атутов Д.Ю. иск не признал, согласился с доводами других ответчиков, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять указанное имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами (ст. 550 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Существенными условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете договора и о цене продаваемого объекта недвижимости (ст. 555 ГК РФ). При этом предмет договора включает в себя следующие объекты: продаваемое недвижимое имущество и действия сторон по передаче, принятию и оплате продаваемого недвижимого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

*** между истицами и ответчиками Подышевым Н.В. и Подышевой Н.Г. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы продали ответчикам Подышевым ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. В этот же день сторонами подписан передаточный акт. Путнктом 14 договора от *** предусмотрено, что передача Продавцом и принятие Покупателем ? доли жилого дома осуществляется по передаточному акту

Передача ? доли указанного жилого дома подтверждается также распиской, выданной Литвинцевой Н.И. ***, содержащей согласие последней на вселение в указанный дом Подышевых., пояснениями Литвинцевой Н.И., о том, что они в доме не проживают с осени ***, подтвержденных Жидилевыи А.В. в судебном заседании ***

Указанным договором (п. 6) предусмотрено, что расчет между сторонами производится в день его подписания. *** указанный договор был надлежащим образом зарегистрирован в УФРС по РБ, о чем внесена запись в ЕГРП №, а также в этот же день зарегистрирован переход права собственности, о чем также внесена запись в ЕГРП за №, что подтверждается соответствующими штампами УФРС по РБ на договоре купли-продажи от *** и свидетельствами о праве общей долевой собственности, выданных *** на имя Подышевой Н.Г. и Подышева Н.В.

Вместе с тем истица обратилась в суд с указным иском, ссылаясь на то, что фактически она не получила денег за указанный дом по данному договору в полном объеме.

Ответчиком Подышевой Н.Г., суду представлены подлинники расписок, которые исследованы в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Расписки выданы Литвинцевой Н.И., что последняя и подтвердила в судебном заседании. Из указанных расписок следует, что *** Литвинцева Н.И. взяла у Подышевой Н.Г. задаток за продаваемый ею дом в сумме <данные изъяты> руб., а *** – взяла <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемый ею дом по <адрес>. В расписке о получении задатка от *** Литвинцева Н.И. выразила согласие на вселение в указанный дом.

Согласно расписке от *** Литвинцева Н.И. получила от Подышевой Н.Г.сумму <данные изъяты> руб. В данной расписке указано, что расчет произведен полностью, в графе остаток стоит прочерк, а также имеется приписка об отсутствии претензий к покупателю Подышевой Н.Г.

Всего за проданную ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литвинцева Н.И. получила <данные изъяты> руб.

Суду истцами представлены:

1) агентский договор №, заключенный *** между ИП Жибоедовым А.Н. (Агентство) и Литвинцевой Н.И. (Клиент), по которому Агентство обязалось за вознаграждение совершить по поручению Клиента совершить действия по сделке с недвижимым имуществом (Объектом), перечисленные в п. 2.1. договора, в том числе найти покупателей, оказать содействие в подготовке и заключении сделки, а Клиент –уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Также п. 3.1 договора предусмотрено, что в случае исполнения Агентством поручения на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны Клиентом в договоре и дополнительном соглашении, вся дополнительная выгода поступает в собственность Агентства.

2) Дополнительное соглашение к агентскому договору от *** №, согласно которому Клиент поручает, а Агентство берет на себя обязательство обеспечить выполнение действий, направленных на отчуждение Клиентом принадлежащего ему недвижимого имущества по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб.

3) нотариально заверенная доверенность от *** <адрес> которой Жиделев А.В. уполномочил Жибоедова А.Н. продать в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключить от его имени договор купли-продажи и передаточный акт, получить причитающиеся ему денежные средства.

4) копия расписки Жибоедова А.Н., от *** о получении от Литвинцевой Н.И. <данные изъяты> руб. гонорар за проделанную работу и <данные изъяты> руб. – в счет понесенных им затрат на ремонт дома. Суд принимает данную копию в качестве доказательства по делу, поскольку наличие данной расписки и передачи по ней денежных средств подтверждено в суде представителем ответчика Атутовым Д.Ю.

Так, Атутовым Д.Ю. подтверждено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Жибоедов А.Н. получил при совершении сделки.

Ответчиком Подышевой Н.Г. даны пояснения, что ею переданы деньги в размере <данные изъяты> руб. Жибоедову А.Н. в момент совершения сделки, то есть ***

Истец Литвинцева Н.И. пояснила, что она никаких денег Жибоедову не передавала.

Агентский договор, дополнительное соглашение к данному договору от *** и доверенность принимаются судом в качестве доказательств, поскольку факт заключения соглашений и выдачи доверенности подтверждаются сторонами и не противоречат иным материалам дела.

На основании исследованных доказательств, пояснений сторон, суд установил, что окончательный расчет между сторонами произведен ***, в день совершения сделки. В счет оплаты стоимости дома Подышева Н.Г. передала Литвинцевой Н.И. <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ***, ***, ***, а <данные изъяты> руб. передала Жибоедову А.Н., при этом <данные изъяты> руб. переданы последнему в счет вознаграждения – <данные изъяты> руб. и затрат на ремонт дома – <данные изъяты> руб., о чем *** Жибоедовым А.Н. выдана расписка Литвинцевой Н.И. Выдача данной расписки не противоречит условиям сделки, поскольку обязанность уплатить вознаграждение (п. 2.2.7) и возместить затраты (п.3.3, 4.6.) по условиям агентского договора от *** возникла у Литвинцевой Н.И., в связи с исполнением Жибоедовым А.Н. поручения Клиента, определенного в п. 1 дополнительного соглашения к агентскому договору.

Таким образом, сумма полученных Литвинцевой Н.И. денежных средств по договору купли-продажи дома от *** составила <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением (п.3) к агентскому договору от *** определена стоимость дома – <данные изъяты> руб.

По условиям агентского договора № 48, п. 3.1 договора предусмотрено, что в случае исполнения Агентством поручения на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны Клиентом в договоре и дополнительном соглашении, вся дополнительная выгода поступает в собственность Агентства.

Договором купли-продажи ? доли дома по <адрес> установлена стоимость продаваемого имущества в размере <данные изъяты>. Разница между указанными величинами стоимости указанного недвижимого имущества, определенным дополнительным соглашением к агентскому договору № и договором купли-продажи этого недвижимого имущества в <данные изъяты> руб. получена Жибоедовым А.Н. от Подышевой Н.Г. на основании п. 3.1. агентского договора №.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор исполнен в момент совершения сделки ***

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица, обращаясь в суд с иском, в качестве существенного нарушения договора ответчиками указала факт неисполнения ими обязательств по оплате приобретенного имущества, вследствие чего просила расторгнуть указный договор купли-продажи.

Расторжение договора - это прекращение его действия, а так­же прекращение отношений между его сторонами, следовательно, расторгнуть можно только действующий договор, по которому исполнение незавершенно.

В силу ч. 1 ст. 408 обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с договором купли-продажи от ***продавцы передали ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а покупатели Подышевы ее приняли и оплатили, соответственно договор исполнен, а обязательства сторон – прекращены, данный договор расторжению не подлежит.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В тексте заключенного сторонами договора купли-продажи от *** также нет указания на возможность расторжения договора с возможностью возвращения сторонами исполненного по договору.

В то же время в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30 ГК РФ, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы истца об оплате ответчиками суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. опровергаются материалами дела.

Довод о неисполнении Жибоедовым А.Н. обещания приобрести жилье Жиделеву А.В. не принимается судом и не рассматривается поскольку сторонами не представлено доказательств и из материалов дела не усматривается возникновение у Жибоедова А.Н. такого обязательства из договора купли-продажи недвижимого имущества от ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Литвинцевой Н.И., Жиделеву А.В., Жиделеву А.В. в лице законного представителя Литвинцевой Н.И. к Подышеву Н.В., Подышевой Н.Г., Жибоедову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.

Судья: И.К. Кушнарева

Копия верна: судья: И.К. Кушнарева.