Решение по делу № 12-647/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-647/2016

УИН <№>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 16 декабря 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Фалилеева А. Г. на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Фёдоровой А.В. <№>-<№> от <Дата>,

установил:

постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Фёдоровой А.В. <№>-<№> от <Дата> Фалилеев А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Фалилеев А.Г. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное.

Мотивирует жалобу тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, не вручена копия протокола.

Кроме того, ранее органы ФМС и полиции не требовали обязательной постановки на миграционный учет иностранных граждан при наличии у них патента.

В судебное заседание Фалилеев А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав позицию начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции Личковой Т.А., исследовав отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом № 109-ФЗ от <Дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Пунктом 2 части 2 статьи 20 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ от <Дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлена обязанность принимающей стороны предоставлять в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранных граждан в место их пребывания (проживания).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

В жалобе Фалилеев А.Г. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., ... ....

Не оспаривает заявитель и то обстоятельство, что он предоставил данное жилое помещение и допустил проживание в нем гражданина Узбекистана – Содикова Ш. М., <Дата> года рождения.

<Дата> должностным лицом отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску установлено, что гражданин Узбекистана Содиков Ш. М., <Дата> года рождения, оформивший патент <№> <№> и находящийся на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с <Дата> пребывал по адресу: г. Архангельск, ..., ... без постановки на миграционный учет.

Фалилеев А.Г., являясь принимающей стороной данного иностранного гражданина, не исполнил обязанностей, возложенных на него в силу требований Федерального закона № 109-ФЗ от <Дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по осуществлению миграционного учета, не поставил на миграционный учет в установленный срок гражданина Узбекистана Содикова Ш.М. по адресу: г. Архангельск, ..., ... ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому совершенное Фалилеевым А.Г. административное правонарушение правильно квалифицировано врио начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску Федоровой А.В. по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Фалилееву А.Г. в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Фалилееву А.Г. разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя.

С протоколом об административном правонарушении Фалилеев А.Г. ознакомлен, копию протокола получил, что удостоверил собственноручной подписью.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что Фалилеев А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении <Дата>, заявленное ходатайство удовлетворено.

Сведений о том, что Фалилеев А.Г. заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле защитника материалы дела не содержат, а у должностного лица не возникло правовых основания для его разрешения.

Наличие у гражданина Узбекистана Содикова Ш.М. патента и последующее продление срока его действия не освобождало Фалилеева А.Г., как принимающую сторону данного иностранного гражданина, по истечении срока его временного пребывания, в установленный законом срок поставить данного иностранного гражданина на миграционный учет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Фёдоровой А.В. <№>-АК 0033360/528 от <Дата> оставить без изменения, жалобу Фалилеева А. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                           Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова