Решение по делу № 3/10-182/2019 от 05.11.2019

Материал № 3/10-182/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь                     21 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В.,

адвоката Годько А.Н., действующего на основании ордера в защиту интересов ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материал по жалобе ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СУ УМВД России по г. Твери старшего лейтенанта юстиции ФИО1 при производстве обыска в жилище, занимаемом заявителем и составлении протокола обыска по уголовному делу № 11901280040000872 незаконными,

установил:

05 ноября 2019 года в адрес Заволжского районного суда г. Твери поступила жалоба ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из содержания жалобы следует, что заявитель ставит вопрос о признании действий следователя СУ УМВД России по г. Твери старшего лейтенанта юстиции ФИО1 при производстве обыска в жилище, занимаемом заявителем и составлении протокола обыска по уголовному делу № 11901280040000872 незаконными. Указывая на то, что следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 04 октября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО В рамках указанного уголовного дела Заволжским районным судом г. Твери 24 октября 2019 года вынесено постановление о производстве обыска в жилище, занимаемого ФИО, находящемся по адресу: <адрес>. 28 октября 2019 года следственное действие – обыск (выемка) было произведено следователем СУ УМВД России по г. Твери старшим лейтенантом юстиции ФИО1 Считает, что проведение этого следственного действия нарушают его конституционные права на защиту и на неприкосновенность жилища (ст.ст. 23, 25 Конституции РФ) по следующим основаниям. В постановлении о производстве обыска в жилище от 24 октября 2019 года указано, что обыск разрешен в жилище, находящемся по адресу: <адрес>, а следователь произвел обыск в помещении дома, что имеет принципиально разное значение в системе понятий уголовного процессуального закона. С ходатайством о производстве обыска в жилище, занимаемом ФИО, в Заволжский районный суд г. Твери обращалась следователь СУ УМВД России по г. Твери лейтенант юстиции ФИО2, её процессуальные полномочия в данном уголовном деле подтверждаются постановлением о возбуждением уголовного дела и принятием его к производству от 04 октября 2019 года, в котором следователь приняла уголовное дело № 11901280040000872 к своему производству. Согласно протоколу обыска (выемки) от 28 октября 2019 года следственное действие проводил следователь СУ УМВД России по г. Твери старший лейтенант юстиции ФИО1, у которого отсутствовали процессуальные полномочия на проведение этого следственного действия. Перед началом следственного действия следователь не ознакомил ни ФИО, ни его адвоката о том, что он имеет полномочия проводить обыск (выемку) в его жилище. Также следователь не указал, на каком основании при проведении обыска помимо понятых, принимали участие шесть оперативных сотрудников ОЭБ и ПК.

Заявитель ФИО, должностное лицо – следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО1, при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения материала по жалобе в судебное заседание не явились. Письменным заявлением ФИО просил допустить защитника – адвоката Годько А.Н. представлять его интересы в судебном заседании по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Письменным ходатайством следователь ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка сторон надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы судом по существу.

В судебном заседании адвокат Годько А.Н. в защиту интересов ФИО, доводы жалобы поддержал в полном объеме, изложив её по существу.

В своем заключении по итогам судебного заседания помощник прокурора района Пайзулаева С.В. с доводами жалобы не согласилась, поскольку обыск в жилище ФИО произведен в соответствии с требованиями, установленными ст. 182 УПК РФ, каких-либо нарушений допущено не было. Кроме того, прокурор полагала, что фактически заявитель просит дать оценку доказательствам, собранным по уголовному делу, что в рамках ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежит, в связи, с чем полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение адвоката Годько А.Н., заключение прокурора, исследовав материал по жалобе, представленные материалы из уголовного дела № 11901280040000872, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования. Таким образом, именно следователь определяет наличие либо отсутствие необходимости в проведении следственных действий, в том числе обыска в жилище и иных помещениях.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в производстве следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 с 26 октября 2019 года находится уголовное дело № 11901280040000872 в отношении ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, возбужденное 04 октября 2019 года следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО2

24 октября 2019 года Заволжским районным судом г. Твери ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 о производстве обыска в жилище – удовлетворено. Дано разрешение отделу по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери производство обыска в жилище, занимаемом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемся по адресу: <адрес>.

Основанием производства обыска послужило наличие достаточных данных полагать, что по месту жительства ФИО может находиться искомая документация, а именно документы <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, протокол общего собрания, на котором было принято согласованное с участниками собрания решение об отчуждении земельных участков с расположенными на них строениями, а также документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые могли иметь доказательственное значение по уголовному делу.

На основании данного постановления, для отыскания документов имеющих отношение к уголовному делу, 28 октября 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в жилище по месту жительства ФИО по указанному выше адресу был проведен обыск.

Как видно из протокола, и установлено в судебном заседании, в соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ, обыск проводился следователем СУ УМВД России по г. Твери старшим лейтенантом полиции ФИО1 в присутствии понятых, с участием ФИО и его защитника в лице адвоката Годько А.Н., специалиста и сотрудников ОЭБ и ПК. Защитник ФИО адвокат Годько А.Н. принимал участие в следственном действии с 09 часов 00 минут 28 октября 2019 года по мере прибытия.

Участникам следственного действия перед началом его проведения были разъяснены права и обязанности, ход и результаты обыска внесены в протокол обыска, что удостоверено подписями всех участвовавших лиц. ФИО в протокол внесены замечания о его дополнении и уточнении в соответствии с ч. 6 ст. 166 УПК РФ, что подтверждает, что им в полной мере реализовались его права, каких-либо ущемлений в правах не допущено. Понятыми и остальными участниками процесса какие-либо заявления и замечания не вносились. По окончании обыска копию протокола обыска получил ФИО, что подтверждено его личной подписью.

При проведении обыска в жилище ФИО, следователь ФИО1 действовал в рамках своих полномочий, установленных ст. 38 УПК РФ, составленный следователем протокол обыска, соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию ст.ст. 166-167 УПК РФ.

Не является основанием к признанию незаконных действий следователя ФИО1 и участия в проведении обыска сотрудников ОЭБ и ПК.

Фактически доводы жалобы ФИО сводятся к оценке доказательств, а именно протокола обыска, в связи, с чем оспаривания действий следователя ФИО1 в этой части на данной стадии является не допустимым.

С учетом требований ст. 182 УПК РФ, исходя из контрольной функции суда на данной стадии уголовного судопроизводства, суд проверяет законность проведенного обыска. При этом суд не вправе делать выводы и предрешать вопросы, которые могут стать предметом оценки последующих решений органов предварительного расследования либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. На данной стадии в компетенцию суда не входит, в том числе оценка доказательств. Вопросы оценки достоверности, достаточности доказательств подлежат разрешению при расследовании и рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, по доводам в ней изложенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 123, 125 УПК РФ, суд,

постановил:

Жалобу ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СУ УМВД России по г. Твери старшего лейтенанта юстиции ФИО1 при производстве обыска в жилище, занимаемом заявителем и составлении протокола обыска по уголовному делу № 11901280040000872 незаконными – оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                 С.А. Федосеева