Решение по делу № 21-103/2015 от 18.06.2015

Судья Горбачева Т.Н.                         Дело № 21-103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2015 года                                     город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области <...> Л.А. на решение судьи Советского районного суда города Орла от 25 мая 2015 года, вынесенное в отношении Администрации <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области <...> Л.А. от <...> марта 2015 года Администрация <...> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Советского районного суда города Орла данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области <...> Л.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылается на то, что вопреки выводам судебного решения со стороны Администрации <...> не были приняты все зависящие от неё, реальные меры по исполнению решения суда, кроме обращений в органы государственной власти <...> области о выделении денежных средств, направленных после истечения срока для добровольного исполнения решения суда и предоставления нового срока исполнения.

Заявление о предоставлении отсрочки было направлено в суд спустя 3 месяца с момента возбуждения исполнительного производства, в его удовлетворении судом было отказано. Сам факт обращения в суд с таким заявлением не свидетельствует о наличии у должника объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие надлежащего финансирования на реализацию полномочий о предоставлении гражданам жилых помещений не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Полагает, что признание вины в совершении административного правонарушения со стороны Администрации <...> подтверждается оплатой ею административного штрафа по вынесенному постановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области <...> Л.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области <...> К.А., действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя администрации <...> <...> М.А., действующей на основании доверенности, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

<...> марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области <...> В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации <...> по тем обстоятельствам, что в рамках исполнительного производства №<...>, возбужденного <...>.11.2014, Администрация <...> обязана была предоставить <...> Т.П. благоустроенное жилое помещение в <...>, общей площадью не менее <...> кв. м. по договору найма специализированного жилого помещения на состав семьи один человек.

В адрес Администрации <...> было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено должником <...>.11.2014.

В связи с неисполнением Администрацией <...> требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, <...>.12.2014 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – до <...>.12.2014, которое получено Администрацией <...><...>.12.2014.

<...> марта 2015 года в <...> часов <...> минут в помещении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области по адресу: <...> установлено, что в срок до <...>.12.2014 Администрация <...> не предоставила <...> Т.П. благоустроенное жилое помещение в <...>, общей площадью не менее <...> кв. м. по договору найма специализированного жилого помещения на состав семьи один человек, то есть Администрация <...> не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Признавая Администрацию <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области <...> Л.А. в постановлении от <...>.03.2015 пришла к выводу о наличии в действиях администрации состава вмененного ей административного правонарушения, а именно в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя.

Отменяя данное постановление и приходя к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, судья Советского районного суда города Орла данный вывод мотивировал тем, что у Администрации <...> имелись обстоятельства, препятствующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку выделенных из бюджета <...> области денежных средств недостаточно для надлежащего и своевременного исполнения в полном объеме администрацией <...> переданных государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями; при этом ею предпринимались реальные меры для исполнения решения суда.

Данные выводы судебного решения являются обоснованными по следующим основаниям.В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Муниципальные районы Орловской области наделены государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании статьи 6 Закона Орловской области № 727-ОЗ от 06.12.2007 «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со статьей 5 указанного Закона расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 8 названного Закона органы государственной власти Орловской области при осуществлении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обязаны обеспечивать органы местного самоуправления необходимыми финансовыми и материальными средствами.

Пунктом 2 ст. 9 данного Закона предусмотрено, что общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Следовательно, финансовое обеспечение органом местного самоуправления переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется исключительно за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом Орловской области об областном бюджете.

Как усматривается из материалов дела, согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <...> Т.П. включена в данный список на получение специализированного жилого помещения в муниципальном образовании <...> <...>.04.2014.

Решением Советского районного суда города Орла от 1 июля 2014 года администрация <...> обязана предоставить <...> Т.П. благоустроенное жилое помещение в <...>, общей площадью <...> кв. м. по договору найма специализированного жилого помещения на состав семьи 1 человек.

<...>.08.2014, <...>.11.2014 и <...>.02.2015 Администрацией <...> направлялись письма Губернатору <...> области <...> В.В. о выделении дополнительных денежных средств на исполнение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений во исполнение вынесенных Советским районным судом г. Орла решений, в том числе по делу <...> Т.П.

Ссылаясь на отсутствие субвенций на указанные цели, администрация также обращалась <...>.11.2014 в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Советского районного суда г. Орла от 12.12.2014 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Исходя из объяснений в Орловском областном суде представителя Администрации <...> <...> М.А., выделение денежных средств в виде субвенций из областного бюджета на 2014 год планировалось без учета <...> Т.П., решение суда по которой состоялось 1 июля 2014 года.

В последующем, начиная с <...>.07.2014 <...> Т.П. регулярно включалась в списки лиц, имеющих право на обеспечение специализированными жилыми помещениями, представляемые Администрацией <...> в Департамент образования, молодежной политики и спорта <...> области.

<...>.01.2015 до Администрации <...> доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение жилищных прав лиц из числа детей-сирот на 2015 год.

Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства размещена документация на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир в <...>. При этом аукцион был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

<...>.04.2015 аукцион на право заключения контракта на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также признан несостоявшимся.

С учетом перечисленных обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что как в первоначальный срок, так и в последующий срок, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, Администрация <...> не была обеспечена достаточными денежными средствами, необходимыми для осуществления указанного государственного полномочия из средств областного бюджета, а, следовательно, не имела реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. При этом Администрацией <...> были приняты все возможные зависящие от нее меры для своевременного исполнения судебного решения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения не выявлено, выводы судьи об отсутствии в действиях Администрации <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основаны на детальном анализе исследованных судьей доказательств, с соблюдением при разбирательстве дела требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому оснований к отмене решения судьи и возвращению дела на новое рассмотрение не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судьей районного суда доказательств, оснований для пересмотра которой по данному делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Советского районного суда города Орла от 25 мая 2015 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 25 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области <...> Л.А. – без удовлетворения.

Судья                                      Л.В. Майорова

21-103/2015

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Другие
Администрация г.о.
Суд
Орловский областной суд
Судья
Майорова Людмила Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.orl.sudrf.ru
22.06.2015Материалы переданы в производство судье
03.07.2015Судебное заседание
03.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее