Решение по делу № 33-1453/2015 от 05.03.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1453/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 07 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Шебекино-дом" о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам Бондарева А.В., общества с ограниченной ответственностью "Шебекино-дом"

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Бондарева А.В., представителя ООО «Шебекино-дом» - Тютюнниковой Е.А., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против доводов жалоб другой стороны, судебная коллегия

установила:

Бондарев А.В. обратился в суд с иском к обслуживающей организации ООО «Шебекино-дом», указывая о нарушении его права как потребителя, на получение коммунальной услуги по отоплению квартиры и утверждал, что в период с 01.12.2013 по 30.04.2014 в квартире <адрес> температура в жилом помещении значительно превышала допустимую вследствие подачи воды высокой температуры в систему отопления квартиры. Его претензии о перерасчете платы за отопление оставлены ответчиком без ответа. В иске в суд просил взыскать компенсацию за ненадлежащего качества предоставленную услугу по отоплению в период с 01.03. по 21.04.2014 в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

Решением суда требования удовлетворены частично, стоимость платы за отопление взыскана с ответчика за период с 09.04.по 21.04.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том же размере неустойка, компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В апелляционных жалобах: Бондарев А.В. не согласен с установленным судом периодом оказания услуги ненадлежащего качества и утверждает, что 20.03.2014 его заявление об оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества поступило в Жилищную инспекцию Белгородской области, и только с 09.04.2014 комиссионно установлен этот факт; ООО «Шебекино-дом» ссылается на недостоверность произведенных измерений воздуха в комнате, поскольку условия проведения измерений не соответствуют установленным ГОСТам и Сан ПиН.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ – по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции считал установленным, что истцу предоставлялись услуги по отоплению ненадлежащего качества, температура воздуха в его квартире была выше установленной в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила), то есть выше + 22 градусов С.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в решении суда.

Согласно материалам дела перерасчет платы за отопление Бондареву А.В. не производился.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истцу предоставлялись коммунальные услуги по отоплению ненадлежащего качества, и, как следствие, об удовлетворении требований Бондарева А.В. о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы за отопление.

Указывая период предоставления услуги ненадлежащего качества, суд в соответствии с п.110 Правил признал, что в данном случае дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемой услуги от 17.04.2014 года (л.д.116), окончание предоставления услуги – 21.04.2014 –окончание отопительного сезона.

Размер подлежащей к взысканию излишне выплаченной за отопление суммы за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. определен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы Бондарева А.В. о том, что еще 1 марта 2014 года он предпринимал попытки уведомить ответчика о ненадлежащем отоплении в квартире телефонным звонком в аварийно-диспетчерскую службу и с этой даты необходимо считать период предоставления услуги ненадлежащего качества, не состоятельны. По разъяснению представителя ответчика в судебном заседании в обязанности этой службы входит устранение аварий на коммуникациях города, телефонное сообщение Бондарева А.В. не регистрировалось (л.д.176) Составленный соседями акт от 1 марта 2014 года не отвечает требованиям, указанным для такого документа в п. 104,107 Правил. Детализация счета с мобильного телефона истца, утверждающего, что он звонил по телефонам ответчика, также не является достаточным и достоверным доказательством доведения потребителем до сведения ответчика факта завышенной температуры в его квартире вследствие ненадлежащей услуги по отоплению жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы ООО «Шебекино-дом» о недостоверном измерении температуры воздуха в помещении в теплый период и допустимой температуре 28 град.С.

Акт проверки от 17.04.2014 г. составлен с участием представителя ООО «Шебекино-дом», им подписан и возражений по поводу нарушения условий измерений не заявлено. Факт нарушения температурного режима при оказании услуги по отоплению квартиры истца констатирован постановлением государственной жилищной инспекцией Белгородской области от 13 мая 2014 года (л.д.11).

Суд правильно учел то обстоятельство, что ООО «Шебекино-дом» предоставляет данную услугу собственникам жилых помещений, которым выставляет счета по оплате коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права потребителя на получение услуги ненадлежащего качества, вследствие чего применил санкции, предусмотренные ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2015 г. по делу по иску Бондарева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Шебекино-дом" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи