Решение по делу № 2-3532/2014 от 24.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35332/2014 по иску Петровой В.А. в интересах МАРОВОЙ Н.Г. к ПАНФИЛОВОЙ Е.В., СЫЧКОВОЙ Н.В. и ВАРЛАМОВОЙ Т.В. об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка № /номер/ от /дата/ 2001 г., заключенного В. и Маровой Н.Г., удостоверенного нотариусом г. Клин Московской области Займак О.Ю., реестровый номер /номер/ от /дата/ 2001 г., Московской областной регистрационной палатой /дата/ 2001 года произведена государственная регистрация права собственности Маровой Н.Г. на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, кадастровый № /номер/, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2014 года (л.д. 6).

Имеется кадастровый паспорт от /дата/ 2014 года земельного участка площадью /площадью/ кв. м, кадастровый номер /номер/ (предыдущий номер /номер/), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, в котором описаны границы этого земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 29-33).

Собственниками, на праве общей долевой собственности, по /доли/ доли, каждая, земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, находящегося по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), являются, по кадастровой выписке от /дата/ 2014 года о земельном участке, Сычкова Е.В., Сычкова Н.В. и Варламова Т.В., право общей долевой собственности которых на этот земельный участок зарегистрировано /дата/ 2010 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также в этой кадастровой выписке содержатся сведения о частях земельного участка и обременениях, а именно о занятии объектом недвижимости площадью 163,26 кв. м (л.д. 25-26).

Решением суда от /дата/ 2014 года по гражданскому делу № 2-248/2014 г., вступившим в законную силу /дата/ 2014 г., были признаны сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадью/ кв. м, расположенном по адресу: /адрес/, принадлежащем ответчикам, содержащиеся в ГКН, кадастровой ошибкой, исключены из него сведения о координатах указанного земельного участка, а также установлены границы земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Маровой Н.Г., в границах, указанных в заключении кадастрового инженера К. от /дата/ 2014 года, по следующим координатам:

№	X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

(л.д. 20-24).

/дата/ 2014 года Петрова В.А. в интересах Маровой Н.Г. обратилась в суд с иском к Сычковой Н.В., Панфиловой Е.В. и Варламовой Т.В. об исправлении кадастровой ошибки, а именно о признании содержащихся в ГКН сведений о координатах объекта недвижимости (строения) с кадастровым номером /номер/ кадастровой ошибкой и исключении их из ГКН, ссылаясь на то, что в /дата/ 2014 года истица обратились в кадастровую фирму для подготовки технического плана дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истице, с последующей регистрацией права собственности на данный дом и получения свидетельства о государственной регистрации права, и, в ходе проведения кадастровых работ, обнаружилось, что на аннулированном в части координат земельном участке с кадастровым номером /номер/ имеется строение ответчиков, сведения о котором содержатся в ГКН; в настоящее время истица не может оформить жилой дом на своём земельном участке, границы которого были установлены решением суда, поскольку в государственном кадастре недвижимости координаты строения ответчиков не были сняты с учета.

В судебном заседании представитель Маровой Н.Г. Петрова В.А. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что принадлежащий ответчицам земельный участок находится вдалеке от принадлежащего истице земельного участка, однако, по данным ГКН, земельный участок ответчиц накладывался на земельный участок истицы; по этому основанию, в судебном порядке, по иску Маровой Н.Г., эта кадастровая ошибка была исправлена, и сведения о координатах земельного участка ответчиц были исключены из ГКН; позднее выяснилось, что в ГКН также были внесены сведения о координатах объекта недвижимости, принадлежащего ответчицам, расположенном на земельном участке с КН /номер/, которые существуют в ГКН до настоящего времени, и которые теперь являются препятствием для кадастрового учета в отношении земельного участка истицы.

Ответчицы Варламова Т.В., Сычкова Н.В. и Панфилова Е.В. в судебное заседание не явились, предоставив письменные мнения по иску, в соответствии с которыми, они не возражают против удовлетворения иска; по данным публичной кадастровой карты, из сведений ГКН до сего времени не исключены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером /номер/, а координаты о земельном участке с кадастровым номером /номер/ в ГКН не внесены; роль ответчиц на момент постановки своего земельного участка на КУ с уточненными границами заключалась лишь в найме межевой организации, технологией измерения координат ответчицы не владеют, и оценить результаты работы межевой организации по определению фактических координат границ своего земельного участка они могут только путем привлечения другой межевой организации; оснований не доверять межевой организации, которая выполняла межевые работы, у них на тот момент не было; с какой целью межевая организация развернула земельный участок ответчиц вместе со строение на 180 градусов относительно одной из угловых точек участка, им (ответчицам) неизвестно; более того, на месте фактического расположения земельного участка ответчиц с КН /номер/ наложен земельный участок с КН /номер/ с уточненной площадью /площадью/ кв. м, поставленный на учет /дата/ 2009 г.; таким образом, нарушены права не только истицы, но и ответчиц, а кадастровые ошибки в д. /адрес/ носят массовый характер (л.д. 40-41, 42).

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела Палата была извещена /дата/ 2014 года (л.д. 36); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Палаты.

Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 28 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимостиявляются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 45 ч. 14 того же Закона, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 28 ч. 4 Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как указано в п. 2 Требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости(утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 28 июля 2011 г. N 375), картографической основой кадастра являются:

1) карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000, соответствующие следующим требованиям:

созданные на основе мультиспектральных данных дистанционного зондирования Земли с разрешающей способностью 0,5 м (космическая съемка, аэрофотосъемка);

не содержащие сведений, отнесенных к государственной тайне;

созданные в картографической проекции, а также в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости;

2) карты (планы), представляющие собой цифровые топографические карты и планы, соответствующие следующим требованиям:

не содержащие сведений, отнесенных к государственной тайне;

сформированные в векторной форме;

созданные в государственной системе координат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от /дата/ 2014 г., вступившим в законную силу, было установлено, что в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером /номер/ допущена кадастровая ошибка, данный земельный участок не является смежным с участком истицы с кадастровым номером /номер/ и располагаются они напротив друг друга, через дорогу.

Таким образом, установленный этим решением суда факт кадастровой ошибки при установлении координат земельного участка с кадастровым номером /номер/ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

По данным государственного кадастра недвижимости, часть земельного участка с кадастровым номером /номер/, занятого объектом недвижимости площадью /площадью/ кв. м, расположена на земельном участке с кадастровым номером /номер/, чего нет в действительности, так как данное строение фактически находится на земельном участке с кадастровым номером /номер/, который расположен через дорогу.

Следовательно, несоответствие, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат части земельного участка с кадастровым номером /номер/ занятого объектом недвижимости, площадью /площадью/ кв. м, является кадастровой ошибкой, что подтверждено заключением кадастрового инженера К. от /дата/ 2014 г. (л.д. 15-33).

В государственный кадастр недвижимости, таким образом, были внесены неправильные уникальные характеристики объекта недвижимости - строения с кадастровым номером /номер/, т.к. его координаты не соответствуют фактическому месту его расположения, а, следовательно, при постановке на кадастровый учет строения ответчиков произошла кадастровая ошибка.

Тем самым, права истицы нарушены, так как она не имеет возможности оформить и зарегистрировать своё право собственности на принадлежащий ей жилой дом, расположенный на принадлежащем ей же земельном участке с кадастровым номером /номер/.

Таким образом, заявленный иск основан на законе, подтверждён доказательствами и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиц о нарушении и их прав, в связи с наложением на границы их земельного участка с КН /номер/ с уточненной площадью /площадью/ кв. м, поставленного на учёт /дата/ 2009 г., не принимаются судом во внимание, так как этот спор Варламова Т.В., Панфилова Е.В. и Сычкова Н.В. вправе разрешить с владельцем последнего земельного участка, в отдельном порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать сведения о координатах объекта недвижимости (строения) с кадастровым номером /номер/ кадастровой ошибкой, в соответствии с заключением кадастрового инженера К. (квалификационный аттестат № /номер/) от /дата/ 2014 года, исключив из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о координатах объекта недвижимости (строения) с кадастровым номером /номер/, а именно:

X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/24

Настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах объекта недвижимости (строения) с кадастровым номером /номер/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2014 года.

Судья: подпись А. П. Борщ