Решение от 15.07.2014 по делу № 2- 4097/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Н.И. к Пименовой В.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с учета,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Н.И. обратилась в суд к Пименовой В.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с учета, мотивируя свои требования тем, что Пименова Н.И., является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение перешло в собственность истца в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была зарегистрирована в качестве гостя, супруга сына истца - истца, Пименова В.В..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Пименовым Е.И. и ответчицей был расторгнут.

После расторжения брака, ответчик, добровольно покинула спорное жилое помещение, она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, за коммунальные расходы, телефон и электричество она расходов не несет. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением установлено не было, а потому право пользования данным жилым помещением ответчик утратила.

Истец, просит признать Пименову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении разбирательства дела не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 12, 15, 19-22), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пименова Н.И., является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение перешло в собственность истца в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была зарегистрирована в качестве гостя, супруга сына истца - истца, Пименова В.В..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Пименовым Е.И. и ответчицей был расторгнут.

После расторжения брака, ответчик, добровольно покинула спорное жилое помещение, она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, за коммунальные расходы, телефон и электричество она расходов не несет. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением установлено не было, а потому право пользования данным жилым помещением ответчик утратила.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что брак, между сыном истца и ответчиком, расторгнут, стороны не ведут совместное хозяйство, в настоящее время соглашения о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, а также учитывая, что ответчик, в квартире не проживает, добровольно выехала в другое место жительство, истцом препятствий в пользовании квартирой не чинилось, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░