Решение по делу № 1-286/2017 от 27.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                            17 октября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Балбекиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Мохначёва О.Ю.,

защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мохначёва О.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <...> <...> имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, ранее судимого <дата> Соликамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося <дата> по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> условно-досрочное освобождение отменено. Освободившегося <дата> по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от <дата> на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,

под стражей в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мохначёв О.Ю. умышленно с применением предмета используемого в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты>. у Мохначёв О.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>» по <...> <...> <...> <...>, после ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, Мохначёв О.Ю., вооружившись деревянным предметом, похожим на биту (далее по тексту предметом), и используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, и нанес ему один удар предметом по ногам, от чего потерпевший упал. Мохначёв О.Ю., продолжая свои умышленные действия, нанес, лежащему на земле, Потерпевший №1 предметом не менее пяти ударов по ногам.

В результате умышленных действий Мохначёва О.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинен закрытый подвертельно-диафизарный перелом правого бедра со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью, так как вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Медицинских критериев).

Подсудимый Мохначёв О.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавшего против ходатайства, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мохначёва О.Ю. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание Мохначёва О.Ю. обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку после высказывания оскорблений потерпевший ушел, и каких-либо противоправных (аморальных) действий больше не предпринимал. В свою очередь подсудимый догнал потерпевшего, который не предпринимал в отношении него никаких действий, и совершил преступление.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Мохначёва О.Ю. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено непосредственно после распития спиртного. Употребление подсудимым алкоголя сняло внутренний контроль, и вызвало агрессию в отношении потерпевшего. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначить Мохначёву О.Ю. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств и отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учетом этого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, не имеющего регистрации на территории РФ, и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мохначёв О.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Мохначёва О.Ю. следует освободить.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МОХНАЧЁВА О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Мохначёву О.Ю. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить Мохначёва О.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: деревянный предмет, как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий – п/п - Анфалов Ю.М.