Решение от 28.05.2015 по делу № 12-60/2015 от 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                        28 мая 2015 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Федорина В.Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2015 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Федорина В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Кискину Е.В., выступающую на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

24 марта 2015 года должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в отношении индивидуального предпринимателя Федорина В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1          ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому последний 12 февраля 2015 года привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Д.Т. при отсутствии у него разрешения на работу и патента.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Федорин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе Федорин В.Б. просит об изменении постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2015 года путем снижения административного штрафа до 25 000 рублей, считая назначенное наказание излишне суровым.

Федорин В.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, что подтверждено и его защитником Кискину Е.В. Отводов судье не заявлено.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность по ст. 18.15 КоАП РФ как юридические лица.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) определен перечень иностранных граждан, которые имеют право осуществлять трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя и юридического лица без разрешения на работу.

Иностранный гражданин Д.Т. к таковым не относится, разрешения на работу не имел, что не оспаривается и в жалобе.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, установив, что иностранный гражданин Д.Т. 12 февраля 2015 года был допущен к проводимым индивидуальным предпринимателем     Федориным В.Б. работам по деревообработке, обоснованно признал Федорина В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Федориным В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснением Федорина В.Б. об этом (л.д. 4), объяснением Д.Т. об участии в работах при отсутствии разрешения (л.д. 19), документами о том, что ФИО14 является иностранным гражданином, разрешения на работу не имеет (л.д. 21, 22), протоколом об административном правонарушении в отношении Д.Т. (л.д. 18), постановлением о назначении         Д.Т. административного наказания(л.д. 16-17), свидетельством о государственной регистрации Федорина В.Б. в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9, 13-14), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении суда, не оспаривается в жалобе.

Выводы судьи об этом мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в постановлении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, по настоящему делу вина индивидуального предпринимателя Федорина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.

Наказание Федорину В.Б. судом назначено с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере.

Ссылка в жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» не является основанием для дальнейшего смягчения наказания, поскольку именно в соответствии с данным постановлением в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установлен предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается

Не являются основанием для изменения постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2015 года иные решения судов, принятые по аналогичным делам, так как они не указывают на незаконность и необоснованность данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             _____________________________