Решение по делу № 33-7031/2013 от 23.05.2013

Судья А.М. Григоренко Дело № 33-7031/2013

Учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционному представлению Военного прокурора Казанского гарнизона и апелляционной жалобе Фролова П.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Казанского высшего военного командного училища (военный институт) – филиала ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Казань) к Фролову П.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку – удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова П.А. в пользу Казанского высшего военного училища в доход федерального бюджета 125865 рублей затраченные на его военную и специальную подготовку.

Взыскать с Фролова П.А. в государственный доход государственную пошлину в размере 3717 рублей 30 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Военного прокурора Казанского гарнизона Федорова Р.В. и представителя истца Панкратова Ю.В., поддержавших апелляционное представление и не согласившихся с доводами апелляционной жалобы ответчика, объяснения ответчика Фролова П.А. и его представителя Тарзимина Э.А., поддержавших апелляционную жалобу и не согласившихся в апелляционным представлением прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Фролову П.А. о взыскании в пользу Казанского высшего военного командного училища средств, затраченных на его обучение, ссылаясь на то, что приказом начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища № от 30 июля 2007 года Фролов П.А. был зачислен на обучение в Казанское высшее артиллерийское командное училище (военный институт) на первый курс обучения на должность курсанта. 11 октября 2008 года с ответчиком заключен контракт о прохождении военной службы, по условиям которого он должен был исполнять обязанности военной службы на срок обучения и 5 лет после окончания учебного заведения. Приказом начальника военного института № от 16 марта 2010 года Фролов П.А. отчислен из учебного заведения в связи с невыполнением им условий контракта (нежелание продолжать дальнейшее обучение). Как отчисленный по указанному основанию ответчик в соответствии с положениями пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его специальную подготовку. Поэтому истец и просил взыскать с ответчика в возмещение указанных расходов 229519 рублей.

Ответчик иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене принятого судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что затраченные на военную и специальную подготовку ответчика средства федерального бюджета должны быть компенсированы полностью.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него затрат на военную и специальную подготовку, считая, что при подписании контракта не были соблюдены положения Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 402 от 25 июня 2007 года.

Военным прокурором Казанского гарнизона направлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается на несогласие с изложенными в ней доводами в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель истца с апелляционным представлением прокурора согласился, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал в связи с ее необоснованностью.

Ответчик и его представитель апелляционную жалобу поддержали, протест прокурора просили отклонить как противоречащий нормам закона.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно части второй статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что Фролов П.А. поступил в Казанское высшее артиллерийское командное училище и был зачислен курсантом на первый курс, после чего ему было присвоено воинское звание рядового.

11 октября 2008 года ответчиком заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице Казанского высшего артиллерийского командного училища на срок обучения в училище и 5 лет военной службы после его окончания.

Обучение ответчик не завершил, поскольку приказом начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища (военного института) филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» по строевой части № от 16 марта 2010 года Фролов П.А. отчислен из учебного заведения в связи с невыполнением им условий контракта (нежелание продолжать дальнейшее обучение).

Приказ об отчислении в установленном законом порядке не оспаривался, незаконным не признан и не отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, в размере 125865 рублей, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика, отчисленного по основаниям, связанным с его виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную (или специальную) подготовку, предусмотрена пунктом 7 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» и условиями заключенного контракта о прохождении военной службы, однако исчисление размера взыскиваемой суммы должно быть произведено не за фактический период обучения ответчика, а со дня подписания им контракта о прохождении военной службы до момента отчисления из военного училища.

С выводами суда о частичном удовлетворении иска, а также с доводами апелляционной жалобы Фролова П.А. об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с него денежных средств в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, в силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, приведенная норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

В соответствии с Постановлением Правительства № 404 от 25 июня 2007 года «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федеральной бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации» расчет суммы, подлежащей взысканию с курсантов, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, производится со дня зачисления курсанта в военное образовательное учреждение профессионального образования.

В силу пункта 1 указанной Методики в ней определяется порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования (далее - военно-учебные заведения) за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы, а также граждан Российской Федерации, окончивших военно-учебные заведения и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е» и «з» пункта 1 и подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Положениями подпункта а пункта 7 указанной Методики предусмотрено, что граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается:

а) для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - размере, рассчитанном по формуле:

ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12),

где:

ТЗ – текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военно-учебного заведения, тыс. рублей;

ФЗ – фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;

ПЛО – количество полных лет обучения (1 год – 365 дней) в военно-учебном заведении;

ПМО – количество полных месяцев обучения (1 месяц – 30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

В рассматриваемом деле расчет суммы возмещения произведен истцом правильно и составляет за весь период обучения Фролова П.А. – с 30 июля 2007 года по 16 марта 2010 года 229519 рублей.

Содержащийся в апелляционной жалобе ответчика довод о несоответствии заключенного с ним контракта вышеприведенным положениям Методики является несостоятельным, поскольку, пункт 2 контракта о прохождении военной службы, заключенного с ответчиком, содержит прямое указание на то, что Фролов П.А. принял на себя ряд обязательств, в том числе и обязанность возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку. При этом контрактом установлена фиксированная сумма, используемая при расчете размера возмещения – 88846 рублей в год. При этом необходимо отметить, что заключая контракт о прохождении военной службы ответчик ознакомился с его условиями, в том числе и с пунктом 2, устанавливающим фиксированную сумму, используемую при расчете размера возмещения, формула расчета которой установлена Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных мотивов принятое судом решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку размер взыскиваемой с ответчика суммы судом апелляционной инстанции был увеличен, соответственно подлежит увеличению и размер взыскиваемой государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5495 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2013 года по данному делу изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Фролова П.А. в пользу Казанского высшего военного командного училища (военный институт) – филиала ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» в доход федерального бюджета 229519 рублей затраченные на его военную и специальную подготовку, а также государственную пошлину в доход государства в размере 5495 рублей 19 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи