Решение по делу № 2-3178/2016 от 22.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Гладышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/16 по иску МУП «Расчетный центр» к Куликову П. В., Тагину С. В., Куликовой С. В., Куликовой В. П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Куликову П.В., Тагину С.В., Куликовой С.В., Куликовой В.П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 339393,75 рублей и пени в сумме 126741,16 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ответчица Куликова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Куликов П.В., Тагин С.В., Куликова В.П. являются членом семьи собственника данного жилого помещения, где осуществлен их постоянный регистрационный учет по месту жительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 339393,75 рублей. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца – по доверенности Коц Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Куликов П.В., Тагин С.В., Куликова С.В., Куликова В.П.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является ответчица Куликова С.В. (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как указывает истец, в нарушение своих обязанностей и в нарушении вышеуказанных норм Законов, ответчиками данные требования в полном объеме не выполняются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно данным лицевого счета, представленным истцом, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 339393,75 рублей (л.д. 11-15).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчики не представили никаких возражений на иск, суд солидарно взыскивает с ответчиков в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 339393,75 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая редакция данной нормы Закона, которая указывает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как было указано выше, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 126741,16 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным размером пени, поскольку размер пени, исходя из суммы задолженности в размере 339393,75 рублей и периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 111224,55 рублей: 339393,75 рублей х 1104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 8,25% = 93706,61 рублей; 339393,75 рублей х 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/130 х 11% = 17517,94 рублей; 93706,61 рублей + 17517,94 рублей = 111224,55 рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения пени до 50000 рублей

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 7093,94 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куликова П. В., Тагина С. В., Куликовой С. В., Куликовой В. П. в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 339393,75 рублей и пени в сумме 50000 рублей, а всего взыскать 389393,75 рублей (триста восемьдесят девять тысяч триста девять три рубля 75 копеек).

Взыскать в равных долях с Куликова П. В., Тагина С. В., Куликовой С. В., Куликовой В. П. в местный бюджет государственную пошлину в размере 7093,94 рублей (семь тысяч девяносто три рублей 94 копейки).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья