Решение по делу № 33а-2560/2016 от 24.05.2016

Хасавюртовский районный суд РД

Судья Алиев М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 г. по делу N 33а-2560/2016, г. Махачкала

Апелляционная инстанция судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия (далее Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Карелия) на решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 марта 2016 года по делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия к Курамагомедову Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Карелия обратилась в суд с административным иском к Курамагомедову Р.А. с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации Курамагомедов Р.А. ИНН № является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1, п. 4 ст. 362 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, автобусы и т.д., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а местом нахождения имущества признается, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ, место государственной регистрации транспортного средства, а при отсутствии такового - место нахождения (жительства) собственника имущества.

На основании вышеуказанной нормы налоговым органом в электронном виде были получены сведения о том, что на гражданина ФИО5 было зарегистрировано следующее имущество: БМВ ALPINA B5, Автомобили легковые, 500 л.с, рег. № М457ВВ10, KAWASAKI ZX-10R, мототранспортные средства, 175 л.с, рег. № ЕЕ 104747.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, определенной в соответствии со ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЭPK.

Статьей 7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЭРК срок уплаты транспортного налога установлен не, позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику было направлено налоговое уведомление: № от <дата> за 2013 год о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц.

В соответствии со ст. 70 НК РФ при наличии задолженности по налогу налогоплательщику было направлено почтой требования (требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8-ми дней, с даты получения требования): от 25.11.2014г. № на сумму: налогов (сборов) <.> рублей и пени <.> руб.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

Решением судьи Хасавюртовского районного суда от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Не согласившись с данным решением, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия Белякиной И.В. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, указывая на то, что суд при рассмотрении дела ошибочно пришел к выводу о пропуске инспекцией срока обращения в суд, поскольку административное исковое заявление было направлено в суд по почте своевременно – 16.10.2015 г., о чем свидетельствует копия почтовой квитанции и почтовый конверт.

В возражениях на апелляционную жалобу Курамагомедов Р.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Кроме того, указывает, что до получения судебного решения им полностью оплачена задолженность по транспортному налогу и пеня.

Дело рассмотрено, согласно статье ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явив-шихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Налогового кодекса транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям ИФНС, на административном ответчике в 2013 году числились зарегистрированными транспортные средства: легковой автомобиль БМВ ALPINA B5, - 500 л.с, рег. № М457ВВ10 и мотоцикл KAWASAKI ZX-10R,- 175 л.с, рег. № ЕЕ 104747.

В силу вышеприведенных норм права административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя, на учет в ГИБДД поставлены указанные транспортные средства.

17.06.2014 года МИФНС России № 1 по Республике Карелия направило в адрес административного ответчика налоговое уведомление на сумму <.> рублей и пени <.> рублей, на уплату транспортного налога за 2013 год за вышеуказанные автомобили, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный в уведомлении срок налогоплательщик не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем, 09.12.2014 года МИФНС России № 1 по Республике Карелия направила в адрес административного ответчика налоговое требования на сумму <.> рублей и пени <.> рублей об уплате налога, недоимки, пени, что подтверждается почтовым реестром. Срок уплаты в налоговом требовании установлен до 15.01.2015 года.

Как указывалось ранее, в подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На момент вынесения оспариваемого решения, доказательств исполнения обязательств по уплате суммы долга, контррасчет суммы иска, административный ответчик суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Кроме того, из системного толкования положений ч. 2 ст. 286 и ст.ст. 94-95 КАС РФ также следует, что пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом только по ходатайству административного истца.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 1 по Республике Карелия в части задолженности по уплате налога Курамагомедову Р.А. выставлено требование со сроком исполнения до 15.01.2015 г. Ответчик в установленный срок требование не исполнил и истец обратился к мировому судьей судебного участка № 1 г. Костомукша, Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.04.2015 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Курамагомедова Р.А. задолженности по транспортному налогу в сумме <.> рублей и пени в размере <.> рублей.

Определением мирового судьи от 17.04.2015 г. указанный судебный приказ отменен.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, исковое заявление о взыскании задолженности по уплате налога могло быть подано истцом в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть, с учетом выходных дней до 19.10.2015 г.

Между тем, с настоящим иском МИФНС России № 1 по Республике Карелия обратилась в суд 20.10.2015 г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Карелия по мотиву пропуска процессуального срока для обращения в суд, следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о направлении административного искового заявления в суд в установленный законодательством срок, а именно 16.10.2015 г., материалами дела не подтверждаются. Так в обоснование указанного довода МИФНС России № 1 по Республике Карелия указывает на наличие в материалах дела почтового конверта и квитанции о направлении искового заявления. Между тем, материалы настоящего дела не содержат почтовый конверт, свидетельствующий о направлении 16.10.2015 г. истцом в суд по почте административного искового заявления, а приложенная к апелляционной жалобе копия квитанции на указанную дату, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим приведенные доводы в указанной части.

Кроме того, Судебная коллегия при вынесении настоящего определения обращает внимание на то, что к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на указанное решение суда, ответчиком Курамагомедовым Р.А. обязанность по уплате транспортного налога и пени в общей сумме 19.586,16 рублей фактически исполнена, что подтверждено соответствующими квитанциями на указанную сумму. Таким образом, оспариваемое решение по существу перестало затрагивать права и законные интересы заявителя, а основания, по которым судом отказано в удовлетворении административного искового заявления, правового значения на день рассмотрения жалобы не имеют.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не усматривает достаточных правовых оснований для отмены по существу правильного решения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи