Решение по делу № 2-5816/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-5816/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 августа 2015 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.

при секретаре Кибейкиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Степановой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в сумме 273318 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 933 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что между Х1 и Степановой С.А. <ДАТА> был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредитную карту с первоначальным лимитом в размере 300000 руб. 00 коп. под <…> % годовых. <ДАТА> была внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что Х1 сменило наименование на У1. В соответствии с договором уступки прав требования от <ДАТА> права требования были уступлены ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого после реорганизации является ЗАО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк»). Ответчик, не исполняет в полном объеме обязанность по погашению кредита, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 273318 руб. 86 коп., в связи с чем, просит взыскать задолженность в указанном размере., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 933 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (<…>).

Ответчик Степанова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между истцом и Степановой С.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>, предметом которого являлось предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 300 000 руб. 00 коп. под <…> % годовых сроком на <ДАТА> (<…>).

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтвержден материалами дела.

Из сведений по ссудному счету следует (<…>), что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору: допускаются нарушения срока и размера внесения платежей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность по кредиту по состоянию на <ДАТА> в общем размере 273318 руб. 86 коп.

Расчет исковых требований проверен судом и признан арифметически правильным (<…>). Ответчиком расчет не оспорен.

Досудебное обращение к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки направлено <ДАТА> (<…>).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5933 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 56, 57, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Степановой Светланы Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 273 318 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933 руб. 00 коп., а всего 279 251 (двести семьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательно форме 04 сентября 2015 года

Судья Н.Ю. Овчинникова