Решение по делу № 2-1056/2018 (2-6452/2017;) ~ М-5920/2017 от 22.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2018 года                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                    Шевелевой Е.А.,

при секретаре                                Хромовских Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Денисова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указала, что на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2016г. она (истец) была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ей назначено наказание: по эпизоду № по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по эпизоду № по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Денисовой Н.А. назначено наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Денисову Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. В дальнейшем на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ отменен и уголовное преследование в отношении Денисовой Н.А. прекращено за отсутствием в действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. В связи с указанными обстоятельствами истец испытывала чувство обиды, тревоги, унижения, бесправности и собственной неполноценности, была опозорена среди своих родных и близких, не могла вести полноценную жизнь, находясь под следствием, претерпевала ограничения своих прав и свобод. Полагает, что у неё есть право требования в соответствии со ст.ст.133-138 УК РФ за счет государства компенсации морального вреда, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Определением суда от /дата/ по настоящему делу при принятии иска к производству истцу отказано в принятии части исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, поездки, проживание в гостинице как не подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежащих рассмотрению в соответствии со ст. ст. 135, 138 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства по правилам возмещения вреда реабилитированному. Такое заявление в порядке уголовного судопроизводства истцом не подавалось.

Истец Денисова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила заявление, направила представителя.

Представитель истца Денисовой Н.А. на основании доверенности (л.д. 23,24) Магда Г.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что Денисова Н.А. самостоятельно проводила расследование, самостоятельно устанавливала значимые для дела обстоятельства. Денисова Н.А. планировала переехать в <адрес>, но в связи с привлечением к уголовной ответственности не имела такой возможности. Кроме этого, здоровье матери истца значительно пострадало, в связи с привлечением Денисовой Н.А. к уголовной ответственности.

Представитель ответчика – Министерства финансов по доверенности (л.д. 35) Монахова Е.В. в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.36-40), в которых ссылалась на то, что истцом не доказан факт претерпевания моральных и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и несопоставим с фактическими обстоятельствами дела, просила учесть, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, а доказательств причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, ее матери, а также смерти матери и привлечением к уголовной ответственности не представлено.

Представитель 3-го лица по делу – Прокуратуры по НСО – по доверенности Юрченкова С.И. в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспаривала, полагала заявленный размер компенсации завышенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Ф., и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом обозревались материалы уголовного дела № в отношении Денисовой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от /дата/ было возбуждено уголовное дело в отношении Денисовой Н.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением от 25.02.2016г. Денисова Н.А. привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Денисова Н.А. была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ей назначено наказание: по эпизоду № по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по эпизоду № по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Денисовой Н.А. назначено наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Денисову Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган (л.д.7-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Денисовой Н.А. отменен и уголовное преследование Денисовой Н.А. прекращено за отсутствием в действиях лица состава преступления с признанием права на реабилитацию (л.д.16-21).

Из исследованных судом документов следует, что подлежащий возмещению причиненный Денисовой Н.А. вред со стороны государственных органов и их должностных лиц заключается в следующем: в незаконном преследовании лица за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ в период с момента предъявления обвинения до вступления в законную силу апелляционного определения областного суда.

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывала чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на жалобы и заявления, поданные на неправомерные действия сотрудников ОБЭП <адрес>, постановления по результатам их рассмотрения, медицинские документы, свидетельство о смерти матери истца, справки о размере пенсии.

Вместе с тем, доказательств, что вследствие незаконного привлечения истца к уголовной ответственность был причинен вред ее здоровью или здоровью ее матери, суду не представлено. Медицинские документы о пройденном лечении наличие причинно-следственной связи не подтверждают.

Таким образом, учитывая срок уголовного преследования, тот факт, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия по уголовному делу, возраст истца, ее семейное положение, наличие у нее в период уголовного преследования престарелой матери, проживающей в ином городе, за которой истец осуществляла уход, характер и тяжесть вменяемого ей преступления, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, а также иные указанные выше установленные по делу обстоятельства, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию суд определяет к взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей за счет Казны Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Денисовой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Денисовой Н. А. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: