Решение по делу № 2-401/2013 от 28.01.2013

           К делу № 2-401/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск         19 марта 2013 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Салалыкина К.В.

с участием представителя истца       Кожич С.Г.

представителя ответчиков        Батыгина Д.Ф.

при секретаре          Абадеевой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Омельченко Г.И. к Омельченко В.Б., Бобылевой К.Б. о признании недействительным в части договора дарения жилого дома и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Омельченко Г.И. с исковым заявлением к Омельченко В.Б., Бобылевой К.Б. о признании недействительным в части договора дарения жилого дома и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, в котором указала, что с Омельченко В.Б. она состояла в браке с июня месяца 1985г. по май месяц 2005г.. В период брака по договору купли-продажи от 03.11.1987г. она приобрела жилой турлучный дом в <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м.. В последствии стороны, находясь в законном (зарегистрированном браке) начали строительство нового кирпичного жилого дома с пристройками на указанном земельном участке, который был сдан в эксплуатацию согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> Организационные вопросы решал Омельченко В.Б., а вопрос финансирования строительства практически полностью взяла на себя она, поскольку работала в районе Крайнего Севера и имела довольно таки приличный заработок. После расторжения брака между ними в 2005 году она продолжала и продолжает по настоящее время пользоваться приобретённым ею домовладением по <адрес> <адрес>а <адрес>, приезжая ежегодно со своими внуками для отдыха. Ответчик Омельченко В.Б. и ранее чинил препятствия ей и её внукам в пользовании жилыми и хозпостройками, а также земельным участком и в настоящее время препятствует. Она, через своего представителя по доверенности вынуждена была обратиться в Усть-Лабинский районный суд с иском к Омельченко В.Б. и Бобылевой К.Б. о признании договора дарения жилого дома литер Ббб1и 2/3 долей земельного участка недействительным в части дарения 1/6 доли земельного участка и признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 700 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения ЛПХ с кадастровым номером №. Решением Усть-Лабинского районного суда от 10.01.2012г. исковые требования Омельченко Г.И. к Омельченко В.Б. и Бобылевой К.Б. были удовлетворены частично и за ней было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Однако в указанном выше процессе ее представителем не был почему то поставлен вопрос о разделе вновь возведённого жилого дома с пристройками инвентарный номер № литер Ббб1 по <адрес>, как совместно нажитого имущества супругов. О том, что указанный жилой дом полностью был оформлен на Омельченко В.Б., она узнала лишь в 2010 г., когда решила зарегистрировать своё права собственности на хату под литером А, но не смогла этого сделать, поскольку мать Омельченко В.Б. - О. по справке Ладожского сельского поселения зарегистрировала в ФГУП КК «Крайтехинвентари-зация» жилой дом (хату) под литером А на себя. А тот факт, что Омельченко В.Б. намеренно, чтобы избежать раздела имущества, подарил построенный им совместно с ней дом своей сестре - Бобылевой К.Б., она узнала лишь в мае месяце 2012 года, когда получила документы от своего представителя по доверенности Тракселя А.Л.. Поскольку жилой дом литер Ббб1 и строения под литерами Г3 (сарай) и Г4 (уборная) были возведены Омельченко В.Б. и в период их брака, то в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, указанное имущество являлось совместной собственностью супругов. Таким образом, ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на кирпичный жилой дом площадью 88 кв.м. инвентарный номер №, литер Ббб1 со строениями Г3,Г4 по <адрес>. Договор же дарения от 04.08.2011г., заключённый между ответчиками, согласно которому жилой дом под литером Ббб1 со строениями Г3,Г4 по <адрес> Омельченко В.Б. подарил своей сестре Бобылевой К.Б. в части дарения 1/2 доли указанного жилого дома недействителен. Она считает, что данная сделка была заключена с целью лишения её права на долю в совместной собственности супругов на вновь возведённый ими жилой дом литер Ббб1. Указанная сделка в части дарения 1/2 доли жилого дома нарушает ее право собственности на 1/2 долю жилого дома, на которое она имеет право в соответствии с нормами ГК и СК РФ. Омельченко В.Б. имел право распорядиться лишь своей супружеской долей в праве собственности на жилой дом литер Ббб1, а не всем домом. При таких обстоятельствах, поскольку договор дарения от 04.08.2011г. в части дарения 1/2 доли жилого дома литер Ббб1 по <адрес>, как не соответствующий требованиям закона, является ничтожной сделкой, то с учётом требований ст.39 СК РФ о равенстве долей супругов в общем имуществе при его разделе, недействительным является и свидетельство на право собственности на жилой дом площадью 88 кв.м., инв. №, литер Ббб1в <адрес> от 26.08.2011г. (запись о государственной регистрации №) в части 1/2 доли данного объекта недвижимости. То есть, на основании ст.168 и ст.180 ГК РФ сделка (договор дарения между ответчиками от 04.08.2011г.) в части дарения Омельченко В.Б. Бобылевой К.Б. 1/2 доли жилого дома литер Ббб1 с хозпостройками является недействительной сделкой, поскольку Омельченко В.Б. не вправе был распоряжаться долей совместно построенного с ней в период их брака жилого дома, принадлежащей ей по закону, как бывшей супруге Омельченко В.Б.. В настоящее время Омельченко В.Б. проживает в спорном жилом доме литер Ббб1 на земельном участке, принадлежащем Омельченко Г.И. и Бобылевой К.Б. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли. Добровольно производить раздел жилого дома и земельного участка ответчики не намерены. При этом Омельченко В.Б. всячески пытается не допустить присутствия ее и её внуков на принадлежащей ей на праве общей долевой собственности земле в принадлежащем ей доме, чинит ей и её внукам препятствия в пользовании домом литер А, подсобными помещениями и земельным участком, а также не пускает в дом литер Ббб1. Воспользовавшись ее отсутствием Омельченко В.Б. обесточил её дом литер А по <адрес>, вытащил оттуда котёл. Фактически разорил дом, сделав его непригодным для проживания. Просит суд признать договор дарения жилого дома и 2/3 долей земельного участка от 04.08.2011г., заключённый между Омельченко В.Б. и Бобылевой К.Б., недействительным в части дарения Омельченко В.Б. Бобылевой К.Б. 1/2 доли жилого дома, площадью 88 кв.м., инв. №, литер Ббб1 в ст. Ладожской <адрес>а <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 26.08.2011г. №; признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 88 кв.м., инв. №, литер Ббб1 в ст. Ладожской <адрес>а <адрес> со строениями; признать за Бобылевой К.Б. право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 88 кв.м., инв. №, литер Ббб1 в ст. Ладожской <адрес>а <адрес> со строениями; взыскать солидарно с ответчиков Омельченко В.Б. и Бобылевой К.Б. в ее пользу судебные расходы в сумме 14 858 рублей (10000 руб. - оплата юридических услуг; 4 858 руб. - оплата госпошлины)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Батыгин Д.Ф. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как ею пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Омельченко Г.И. необходимо отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В связи с тем, что истица в исковом заявлении ссылается на то, что спорный дом начинался строиться в период брака и считается обшей совместной собственностью супругов, то фактически данное исковое заявление является иском о разделе общего имущества супругов. Следовательно, с момента расторжения брака, с 2005 г. у истицы было три года для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов.

Кроме того, истица оспаривает договор дарения жилого дома и 2/3 земельного участка от 04.08.2011 г. в части дарения 1/2 доли жилого дома по основанию, что данный жилой дом являлся общим совместным имуществом супругов, то есть по основанию, установленному для признания оспоримых сделок недействительными. Таким образом, договор дарения жилого дома и 2/3 долей земельного участка от 04.08.2011 г. является оспоримой сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 10.01.2012 г. по иску Омельченко Г.И. к Омельченко В.Б., Бобылевой К.Б., администрации ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании договора дарения жилого дома и 2/3 доли земельного участка от 04.08.2011 г. частично недействительным в части дарения 1/6 доли земельного участка и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка установлено, что «… в ходе рассмотрения дела представитель истицы Омельченко Г.И. Траксель А.Л. уточнил исковые требования, указывая на то, что в ходе рассмотрения данного иска при подготовке дела к судебному разбирательству 14.09.2011 г. ответчик Омельченко В.Б. представил договор дарения жилого дома под литером Б и 2/3 долей земельного участка от 04.08.2011 г., расположенных в <адрес> <адрес>, согласно которому жилой дом под литером Ббб1 и 2/3 доли земельного участка Омельченко В.Б. подарил своей сестре Бобылевой К.Б…».

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела.

Следовательно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истица узнала 14.09.2011 г., и оспаривала сделку в части доли земельного участка. Таким образом, с 14.09.2011 г. и по день обращения в суд - 28.01.2013 г., прошло более одного года.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Истцом не были представлены доказательства того, что срок исковой давности ею был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Омельченко Г.И. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Омельченко Г.И. к Омельченко В.Б., Бобылевой К.Б. о признании недействительным в части договора дарения жилого дома и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                                                         К.В. Салалыкин