Решение по делу № 33-3895/2016 от 04.07.2016

Судья Ермалюк А.П.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2016 года № 33-3895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Шевчук Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя гаражно-строительного кооператива «Окружной» по доверенности Туркина А. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2016, которым признано недействительным решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Окружной» от <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителей гаражно-строительного кооператива «Окружной» Туркина А.С., Шеренда Е.Л., объяснения Белякова Н.Н., Беляева Н.В., Ткачева С.И., судебная коллегия

установила:

по результатам общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Окружной» (далее ГСК «Окружной»), оформленного протоколом от <ДАТА> при личном, либо через представителей участии 581 члена ГСК «Окружной», исходя из равенства «один член ГСК – один голос» приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания:

1) председателем очередного общего собрания членов ГСК «Окружной» избран Жохин А.С.;

2) секретарем общего собрания членов ГСК «Окружной» избран Секушин А.А.;

3) избрана счетная комиссия в составе: Добровольского В.И., Швецова С.Б., Тишинцева Н.Л.;

4) определена доля участия члена ГСК «Окружной» при принятии решений на общем собрании членов ГСК «Окружной», исходя из равенства «один член кооператива – один голос»;

5) признана удовлетворительной работа Правления в 2014 году;

6) утвержден отчет ревизионной комиссии за 2013-2014 годы;

7) утвержден проект нового Устава ГСК «Окружной» в редакции, предложенной Правлением;

8) председателем ГСК «Окружной» на срок с <ДАТА> по <ДАТА> избран Шеренда Е.Л.;

9) членами Правления ГСК «Окружной» избраны: Белов В.И., Жохин А.С., Швецов С.Б., Шаранин Н.В., Секушин А.А., Добровольский В.И., Ровенский С.А., Тишинцев Н.Л., Манык С.С. Копенин А.Ю.;

10) избрана ревизионная комиссия ГСК «Окружной» в составе: Смирновой Н.А., Медведевой В.А., Рогозина Р.А.;

11) утверждена смета расходов и формирование средств на содержание ГСК «Окружной» на 2015 год;

12) утверждены размеры членских взносов на 2015 год;

13) из членов ГСК «Окружной» исключен владелец гаража 4/41;

14) определено место хранения протокола очередного общего собрания – кабинет Правления (здание Правления ГСК «Окружной»).

Выражая свое несогласие с принятыми на общем собрании ГСК «Окружной» решениями, указывая на нарушение прав членов кооператива, Беляков Н.Н. 19.02.2016 обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Окружной», в котором просил признать незаконным решение общего собрания ГСК «Окружной», оформленное протоколом от <ДАТА>, в части установления членских взносов на 2015 год по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также для участия в издержках по его содержанию и сохранению в связи с применением неравных долей участия всех членов кооператива в расчетах взносов; не установлением (не утверждением) членских взносов на 2015 год общим собранием членов кооператива.

В обоснование требований указал, что из сметы расчета расходов и формирования средств на содержание ГСК «Окружной» усматривается, что размеры взносов для членов кооператива установлены произвольно, не в соответствии с долей участия, вопреки требованиям законодательства, исчислены в зависимости от произвольных показателей: в пунктах 1-4 сметы – в зависимости от тарифа платы на 1 кв.м гаража; в пунктах 5-13 сметы – в зависимости от рассчитанного тарифа платы в целом за один гараж, то есть взаимосвязь между сметой и протоколом общего собрания от <ДАТА> отсутствует. При утверждении взносов для членов кооператива общим собранием не установлены и не учтены доли участия каждого члена кооператива в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Полагает, что зафиксированные в протоколе общего собрания членов ГСК «Окружной» решения в части установления взносов на содержание общего имущества противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер взносов на содержание общего имущества для членов ГСК должен быть равным.

Определением от 29.03.2016, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Беляев Н.В., Ткачев С.И.

В процессе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, окончательно просил признать решение общего собрания ГСК «Окружной» от <ДАТА> недействительным и незаконным в полном объеме, в связи с применением неравных долей участия для всех членов кооператива в расчете взносов; не установлением (не утверждением) членских взносов и их размеров на 2015 год общим собранием членов кооператива, отсутствием перечисления размеров по каждому виду взносов в протоколе собрания от <ДАТА>; принятием решения общего собрания членов ГСК «Окружной» от <ДАТА> при отсутствии необходимого кворума, в нарушение пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Беляков Н.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Окружной» Шеренда Е.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Беляев Н.В., Ткачев С.И. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГСК «Окружной» по доверенности Туркин А.С. просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, указав, что несостоятельна ссылка суда на статью 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае имеет место нарушение установленных сроков проведения заочного голосования (с <ДАТА> по <ДАТА>), поскольку процедура голосования была продлена до <ДАТА> в целях принятия решения общего собрания в соответствии с требованиями по кворуму, что, тем не менее, не означает отсутствие кворума при проведении голосования, итоговом подсчете голосов.

В возражениях и дополнениях к ним Беляков Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГСК «Окружной» по доверенности Туркина А.С. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал установленным факт нарушения при проведении общего собрания членов ГСК «Окружной» требований закона о проведении общего собрания в форме заочного голосования и принятии решения, оформленного протоколом от <ДАТА> в отсутствие кворума.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Указав на отсутствие кворума при проведении собрания членов ГСК «Окружной», суд первой инстанции исходил из того, что проведение заочного голосования общего собрания членов ГСК «Окружной» было назначено с <ДАТА> по <ДАТА>, установлен последний срок приема бюллетеней – <ДАТА>, срок подсчета и объявления результатов голосования – <ДАТА>. Между тем, согласно протоколу очередного общего собрания членов ГСК «Окружной» от <ДАТА>, дата окончания принятия бюллетеней – <ДАТА>.

Из представленных для исследования и обозрения суда бюллетеней членов ГСК «Окружной» в количестве 584 штуки, требованиям по сроку предоставления (до <ДАТА>) соответствуют только 212 бюллетеней, из которых требованиям к оформлению не соответствуют 14 (испорчены), 386 бюллетеней оформлены после вышеуказанной даты (<ДАТА>) и, по мнению суда первой инстанции, не могут учитываться при подсчете.

Вместе с тем, действующим законодательством прямой запрет на изменение сроков голосования на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, не установлен.

Как следует из материалов дела, голосование осуществлялось по вопросам, которые были правомерно включены в повестку дня собрания. При этом, права истца и других лиц, проголосовавших до истечения первоначально установленного срока голосования, продлением не нарушаются, поскольку их голоса были учтены при подведении итогов голосования. Права лиц, принявших участие в голосовании в срок, на который было продлено голосование, также не нарушены, поскольку этим лицам была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в общем собрании.

Таким образом, продление срока голосования не только не ограничило право членов ГСК «Окружной» на участие в голосовании, но и, наоборот, предоставило собственникам больше возможностей для участия в нем.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума в связи с неправомерностью учета голосов членов ГСК «Окружной», бюллетени которых были оформлены после первоначально установленного срока, нельзя признать верными.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с исключением из подсчета нескольких бюллетеней, со ссылкой на то, что они являются испорченными, поскольку их недействительность на момент голосования установлена не была.

Доказательств того, что имеющиеся нарушения оформления процедуры голосования не позволяют выявить действительную волю избирателей в материалах дела не имеется. Формальные нарушения установленной процедуры не свидетельствуют о недействительности принятых решений и не нарушают прав истца. Иных нарушений, влекущих недействительность решения общего собрания, не установлено.

При таких обстоятельствах дела, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2016 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Белякова Н. Н.ча к гаражно-строительному кооперативу «Окружной» об оспаривании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: