Решение по делу № А76-11326/2011 от 27.07.2011

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«27» июля  2011 года                                Дело А76- 11326/2011

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2011

Решение в полном объеме изготовлено   27  июля 2011

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Галкиным А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 515,  дело по заявлениюОтдела внутренних дел по Ашинскому муниципальному району Челябинской области

к  индивидуальному предпринимателю Вороновой Екатерине Александровне, г. Аша Челябинской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности: Воронова О. И. – представителя по нотариальной доверенности от 18.07.2011, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел по Ашинскому муниципальному району  Челябинской области (далее: заявитель, ОВД по Ашинскому МР) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Вороновой Екатерины Александровны (далее: лицо, привлекаемое к административной ответственности) за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании  с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, что розничная торговля дизельным топливом не подпадает под требования  по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, при эксплуатации которых необходима лицензия.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Воронова Екатерина Александровна, 12.11.1978 года рождения, уроженка  г. Аша Челябинской области, зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя  Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по  Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 740103458950, адрес регистрации (место жительства): г.   Аша, ул. Толстого, 8-40.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 на автостоянке  1568 км автодороги М5 «Москва-Челябинск» с автомобиля «Камаз» с цистерной гос. номер о 939 кк 174 осуществлялась розничная продажа дизельного топлива. Указанный автомобиль принадлежал ИП Вороновой Е. А.

По данному факту сотрудником ОБЭП ОВД по Ашинскому муниципальному району старшим лейтенантом милиции Алкиным В. А. 08.06.2011 составлен протокол осмотра места происшествия.

Как следует из объяснений, данных предпринимателем, передвижная автозаправочная станция принадлежит ей. С автомобиля «Камаз» с цистерной гос. номер о 939 кк 174  ей осуществлялась розничная продажа дизельного топлива, которое закупается в г. Уфе у ООО «БашОйлСервис».

Проанализировав по результатам проверки деятельность ИП Вороновой Е. А., административный орган пришел к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность без наличия лицензии является  противозаконной деятельностью, прямо запрещенной действующим  федеральным законодательством.

По указанному факту в  присутствии индивидуального предпринимателя  09.06.2011 инспектором ГБППРиИАЗ ОВД по Ашинскому МР старшим лейтенантом милиции Е. Р. Сахневичем составлен протокол об административном правонарушении № 00311 008457.

В силу п.п. 1. ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приказом МВД России от 02.06.2005 N 444к  утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3. КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

УВД в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами МВД России и в пределах компетенции органов внутренних дел осуществляет следующие полномочия:  предотвращает и пресекает, в том числе административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и принимает меры к устранению данных обстоятельств; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности органов внутренних дел; осуществляет контроль за негосударственной (частной) сыскной и негосударственной (частной) охранной деятельностью на территории вверенного района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Полномочия должностного лица УВД на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п.п. 1 ч. 1 статьи 28.3. КоАП РФ и п. 4.4. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 02.06.2005 № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Исходя из вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.10.2007 от N 631 "О внесении изменения в Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов", в соответствии с которым из числа взрывоопасных производственных объектов исключены объекты, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 16.10.2007.

Таким образом, с 16.10.2007 автозаправочные станции, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, исключены из перечня объектов, признаваемых взрывоопасными производственными объектами на деятельность по эксплуатации которых необходима лицензия. До названной даты лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации автозаправочных станций, были обязаны иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2008 года N ВЗ-П16-2160 "По устранению необоснованных административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности" Приказом Ростехнадзора от 15.04.2008 № 241 "О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности" прекращена регистрация автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов.

  В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким, образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что передвижная автозаправочная станция (автомобиль «Камаз»-автозаправщик) не является взрывоопасным производственным объектом, на деятельность по эксплуатации которого необходима лицензия, следовательно состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения отсутствует и протокол об административном правонарушении составлен незаконно в разрез с действующими нормами законодательства.

Кроме того, при исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка  привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях процессуального характера со стороны административного органа при проведении проверки.

Проверки должно осуществляться только на законных основаниях и в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, в соответствии со ст. 12, Федерального закона  от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации и т. д.

  Проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны осуществляться в соответствии с  Федеральным законом  от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 04.06.2011, с изм. от 27.06.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, в соответствии с п. 2  ст. 10  указанного закона,  основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни или причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В материалы дела административным органом не представлено документальных доказательств одного из указанных выше обстоятельств, послуживших основанием для проведения проверки.

В соответствии со ст. 20  закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства об отсутствии  в действиях ИП Вороновой Е. А. состава административного правонарушения,  а также учитывая факт нарушения административным органом законодательства  "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных административным органом требований.

Именем РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170, ч. 2 ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ОВД по Ашинскому муниципальному району, г. Аша, Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Вороновой Екатерины Александровны, г. Аша к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

  Судья:                                                                   И. В. Мрез.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.