Решение по делу № 2-124/2015 (2-1344/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-124/2015

Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2015 года         с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца Бердников А.Г.,

при секретаре Моисеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусов Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение оценки, на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Юнусов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «СК «Согласие», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» по вине ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия дополнительно застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Для оценки стоимости восстановительного ремонта им также была произведена независимая оценка его стоимости, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведение оценочных работ и составление отчета им было уплачено <данные изъяты> рублей. В адрес обоих ответчиков истцом были направлены претензии о добровольной выплате страхового возмещения, однако каких-либо ответов не последовало. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с обоих ответчиков расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Юнусов Р.Р. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Бердников А.Г., который уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с обоих ответчиков расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представители ответчиков – ООО «Росгосстрах» и ООО «СК «Согласие», третьи лица – ФИО1 и Трофимов А.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Данные положения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет – на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом страховую выплату.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» по вине ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии №. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия добровольно застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полису серии №.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя истца, постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, что подтверждается направлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлено письмо с приложением копий полиса ОСАГО потерпевшего, паспорта, водительского удостоверения, доверенности, заявления, извещения о дорожно-транспортном происшествии, направления на осмотр, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления, копий полиса ОСАГО виновника, техпаспорта транспортного средства, телеграммы об осмотре, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, реквизитов для оплаты, что подтверждается описями ценного письма, квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении, согласно которому ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ получило вышеуказанные документы истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» направлено письмо с приложением заявления, извещения о дорожно-транспортном происшествии, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления, копий полиса ОСАГО и ДСАГО виновника, паспорта, водительского удостоверения, доверенности, техпаспорта транспортного средства, телеграммы, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, реквизитов для оплаты, что подтверждается описями ценного письма, квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России данное письмо получено ответчиком ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью ценного письма и квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России данное письмо получено ответчиком ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика ООО «СК «Согласие» судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Республиканский центр судебных и правовых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений правой боковой стороны автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не противоречит зафиксированному в материалах административного дела перекрестному скользящему столкновению с автомобилем <данные изъяты>. Механизм образования повреждений, расположенных в нижней части автомобиля <данные изъяты>, не противоречит заявленному в материалах административного дела наезду данного автомобиля на препятствие.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба, а также какие-либо доказательства, опровергающие выводы вышеуказанных заключений эксперта, а ответчик ООО «СК «Согласие» согласился с выводами вышеуказанных заключений, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец же согласился с вышеуказанными заключениями, уточнив свои исковые требования по их результатам, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого доказательства заключений эксперта <данные изъяты>», которые соответствуют требованиям статей 84 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому и поскольку ответчиком ООО «СК «Согласие» исковые требования удовлетворены, а сведения о выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения отсутствуют, требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В материалах дела имеется направление ООО «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска в части взыскания страхового возмещения по договору страхования, положений статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления ответчика ООО «Росгосстрах» согласно отзыву на исковое заявление о снижении неустойки, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточнению к исковому заявлению, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а неустойка в таком размере – <данные изъяты> рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, направлена на восстановление нарушенных прав и не служит средством обогащения, поэтому в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Согласно договору на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> рублей, которые истец заплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательством не запрещено и не препятствует проведению страхователем самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому требования истца о взыскании расходов за составление отчета подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), с ответчика ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Юнусов Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом наличия заявлений ответчиков о снижении размера начисленного штрафа, согласно их отзывам на исковое заявление, принимая во внимание его компенсационную природу, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, то обстоятельство, что уменьшение размера штрафа не повлечет ущемление имущественных прав истца, а также длительность неисполнения обязательств ответчиками и явную несоразмерность штрафа последствиям их нарушения, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать его с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, за которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заплатил <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «СК «Согласие» – <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Согласно счету на оплату АНО «Республиканский центр судебных и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг экспертизы составила <данные изъяты> рублей, которая в силу определения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика ООО «СК «Согласие».

Поэтому с ООО «СК «Согласие» в пользу АНО «Республиканский центр судебных и правовых экспертиз» подлежит взысканию стоимость услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Юнусов Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юнусов Р.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Юнусов Р.Р. в возмещение расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Юнусов Р.Р. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу АНО «Республиканский центр судебных и правовых экспертиз» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>