Решение по делу № 3-50/2011 от 21.02.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> 10 часов 00 минут                                                                                                                  г. <АДРЕС>, РД                                                                                                                        

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеющего,

привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 2 КоАП РФ.

          Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО3><ДАТА3> в 05 ч. 05 минут на а/д <АДРЕС>.Кахановка совершил нарушение предусмотренное п.п 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял автомашиной ВАЗ 21099 за гос. рег. знаком <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, без водительского удостоверения на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

        Доставленный работниками ДПС в зал судебного заседания <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью и показал, что он был в гостях у своего друга, отмечали день рождения. Они посидели допоздна выпили немного водки, он взял у своего друга машину, чтоб доехать домой. По дороге его остановили работники ДПС и предложили пройти мед. освидетельствование, но он отказался. После чего его доставили в РОВД и задержали до выяснения личности, так как у него с собой не было никаких документов. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. Водительское удостоверение он не получал. Просит суд строго его не наказывать и ограничиться отбытым сроком.

        Виновность <ФИО2> в предъявленном административном правонарушении подтверждается материалами дела:

       - протоколом об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным  инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району лейтенантом милиции <ФИО5> З.Р.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>;

        - справкой начальника ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району ст. лейтенанта милиции <ФИО6>, из которого усматривается, что <ФИО2> по единой базе данных ДОБДД МВД РФ «Росби терминал 5.1-запрос» в списках лишенных, изъятых и получивших водительское удостоверение по состоянию на <ДАТА5> не значится, также за последние 12 месяцев за ним не зарегистрированы нарушения ПДД.

        - объяснениями <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, где указано: «выпил водку и управлял автомашиной, с протоколом согласен».  

        Данный факт подтвердил в ходе судебного заседания и сам <ФИО2>

        Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО2> в совершенном административном правонарушении и действия его суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

        При назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также то, что он с признаками опьянения управлял транспортным средством, относящимся в соответствии со ст. 1079 ГК РФ к источникам повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

         Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд признает раскаяние <ФИО2> в содеянном, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

         Согласно ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

         Из протокола о задержании от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2> был задержан в 07 часов 00 минут <ДАТА3>.

         Согласно справке выданной оперативным дежурным ОВД по <АДРЕС> району майором милиции <ФИО7>, <ФИО2> с 07 часов 00 минут <ДАТА3> по 07 часов 00 минут <ДАТА7> находился под арестом в ОВД по <АДРЕС> району. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его  наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

         Срок административного задержания засчитать в срок административного ареста и ограничиться отбытым сроком.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                                                                              <ФИО1>