Решение по делу № 2-737/2016 (2-16240/2015;) ~ М-17130/2015 от 07.12.2015

                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15декабря 2015 года                         г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 351 875 рублей, неустойки, в размере установленной на день вынесения судебного решения, стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требованийистец указал,что ДД.ММ.ГГГГ.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО8 автомобиля «Ниссан Мурано» гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Митсубиси Дион» гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «Митсубиси Дион» гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан ФИО9

    Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Митсубиси Дион» гос. рег. знак № ФИО1 обратился к ИП ФИО6, с целью проведения соответствующей экспертизы.

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Дион» гос. рег. знак №, с учетом износа составляет 351875 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового события с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получило вышеуказанное заявление, согласно уведомления о вручении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, с целью досудебного урегулирования спора. Ответа от ООО «Росгосстрах» не последовало, страховая выплата не произведена.

На основании ст.1, 12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7, 12 Закона «Об ОСАГО», ст.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцауказал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО10 автомобиля «Ниссан Мурано» гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Митсубиси Дион» гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «Митсубиси Дион» гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан ФИО11

    Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Митсубиси Дион» гос. рег. знак № ФИО1 обратился к ИП ФИО6, с целью проведения соответствующей экспертизы.

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Дион» гос. рег. знак №, с учетом износа составляет 351 875 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10000 рублей.

    Суд принимает во внимание данный отчет как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному отчету, суду не представлено. Данный отчет является обоснованным, логичным и последовательным. Стороны по делу данный отчет не оспаривали. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового события с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получило вышеуказанное заявление, согласно уведомления о вручении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, с целью досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

            Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 241 875 рублей.

            В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.,, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако до настоящего момента ответчик страховую выплату не произвел.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

            По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Учитывая, что просрочка в выплате суммы в размере 351 875 рублейсоставляет 19 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а суммы в размере 241 875 рублей составляет 7 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составляет 83 787 рублей 50 копеек (66 856 рублей 25 копеек + 16 931 рубль 25 копеек). Суд не считает возможным снизить размер неустойки, поскольку не было представлено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на это.

            Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28 ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

            В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

            Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, что составляет 120 937 рублей 50 копеек, из расчета: 241 875 х 50%. Суд не считает возможным снизить размер штрафа, поскольку не было представлено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на это.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 966 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 875 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 787 ░░░░░░ 50 ░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░,░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 937░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 966 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: