Решение по делу № А35-8748/2010 от 01.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск

«01» ноября 2010 года                                                            Дело №  А35-8748/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агролига России»

к     индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Позднякову Валерию Петровичу

о взыскании 37727 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – Тихоновский И.В. по дов. от 01.01.2010 г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

Общество с ограниченной ответственностью «Агролига России» (далее по тексту – ООО «Агролига России») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Позднякову Валерию Петровичу о взыскании 37727 рублей 28 копеек по договору купли-продажи товара №КЛ000238 от 25.05.2009 г., в том числе 25010 рублей 28 копеек основного долга и 12717 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявил отказ в части взыскания 25010 рублей 28 копеек основного долга. Отказ судом принят, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил:

25 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №КЛ000238. По условиям договора истец обязался поставить ответчику товар в ассортименте, количестве, по цене согласованными сторонами в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях пункта 5 договора.

 Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию подлежит уплате штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора в соответствии с товарными накладными №КЛ000262 от 25.05.2009 года, №КЛ000304 от 29.05.2009 года, копии которых находятся в материалах дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 25010 рублей 28 копеек.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В процессе рассмотрения спора ответчик уплатил стоимость полученного товара, в связи с чем, истец просил взыскать сумму неустойки.

В силу статей 307, 309, 506, 521 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя неустойки, предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 12717 рублей 00 копеек за период просрочки расчетов с 02.10.2009 года по 02.08.2010 года. Тем не менее, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафа до 6000 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 106, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л      :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (30 ░░░░ 1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░