Решение по делу № 12-11/2019 (12-266/2018;) от 14.12.2018

Дело № 12-11/2019

(2-266/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2019 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «**********» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по ********** Филипповой И.С. от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации муниципального района **********», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица администрации муниципального района **********» **.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу ********** Лебедевой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по ********** Филипповой И.С. от **.**.** юридическое лицо - администрация муниципального района **********» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей.

**.**.** в ********** городской суд поступила жалоба администрации МР «********** на указанное выше постановление, с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при рассмотрении дела не установлены предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Кроме этого, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям и документам, представленным администрацией МР «**********.

Заявитель указывает, что ввиду недостаточности денежных средств в бюджете МО МР «********** и большого количества решений суда, находящихся на исполнении в администрации МР «**********», исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным. Таким образом, администрацией МР «**********» предпринимаются исчерпывающие меры по исполнению решения суда от **.**.**.

Дело рассматривается в отсутствие представителя администрации МР «********** и представителя ОСП по **********, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решением ********** городского суда ********** от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по делу №..., на администрацию МР **********» была возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда: - обеспечить населенный пункт ********** достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения с обеспечением требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения по следующим адресам: **********

**.**.** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации МР «**********» на основании исполнительного листа о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда.

**.**.** судебным приставом - исполнителем ОСП по ********** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МР «********** в размере №... руб. в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

**.**.** судебным приставом - исполнителем ОСП по ********** Лебедевой Е.Н. в адрес администрации МР «**********» было направлено требование об исполнении решения суда в срок до **.**.**. В установленные срок решение суда исполнено не было.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения составляет один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что неисполнение решения суда связано с недостаточностью финансирования, не могут служить уважительной причиной для неисполнения решения суда.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по ********** Филипповой И.С. от **.**.** о привлечении юридического лица администрации муниципального района **********» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере №... рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по ********** Филипповой И.С. от **.**.** о привлечении юридического лица администрации муниципального района «**********» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере №... рублей оставить без изменения, а жалобу администрации МР ********** - без удовлетворения.

Копию решения направить в администрацию МР **********», Отдел судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения.

Судья Т.И. Сараева