Решение по делу № 1-107/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-107/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 11 августа 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре Игнатченко С.В.

с участием государственного обвинителя – Матвеева Е.Г.

подсудимого Овчинникова С.М.

защитника - адвоката Морозова А.Ф.,

потерпевшей Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овчинникова С. М., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников С.М. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 07 минут, Овчинников С.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем марки «..» государственный регистрационный знак .., перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Ф.И.О., пристегнутого ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье пассажира Ф.И.О., не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, по горизонтальному участку, вне населенного пункта со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, проезжая .. км автодороги «..» <Адрес> <Адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, в нарушение требований п.п. 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1, Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в пределах своей половины проезжей части, не следил за окружающей обстановкой, вследствие чего на .. км автодороги «..» <Адрес> <Адрес>, на участке дороги с географическими координатами 62`10 северной широты 49"53 восточной долготы, не справился с управлением автомобиля, что привело в свою очередь к потере его курсовой устойчивости, в результате чего автомобиль развернуло на проезжей части, и вынесло в кювет справой стороны по ходу движения автомобиля.

В результате нарушения ПДД РФ водителем Овчинниковым С.М. пассажиру автомобиля марки «..» государственный регистрационный знак .. Ф.И.О. причинены телесные повреждения: .............., которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О. состоят в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями водителя Овчинникова С.М., которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.

Подсудимый Овчинников С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Овчинникова С.М., данных в ходе предварительного следствия следует, что <Дата> он с Ф.И.О. приехал из <Адрес> в <Адрес>, где рыбачил на речке, там они провели ночь, где употребляли спиртные напитки, вместе с ними была Ф.И.О., его знакомая, знает ее как жителя <Адрес>. На следующий день все вместе поехали в д<Адрес> на рыбалку на принадлежащей ему автомашине марки «..», за рулем находился он. После рыбалки поехали в <Адрес>, он двигался на своей автомашине по грунтовой дороге, к повороту «Г» формы, со скоростью примерно 60-80 км/ч, когда стал поворачивать на асфальтированную дорогу в сторону по направлению <Адрес>, то его автомашину стало кидать из стороны в сторону, для того, чтобы выровнять автомашину нажал на педаль газа, при этом увеличил скорость своей автомашины, на сколько не помнит, на спидометр не смотрел, но не справился с управлением своей автомашины, что произошло, потом не помнит, возможно, ударился головой о части автомобиля. Очнулся уже в больнице в <Адрес>, как он вылез из машины, он не помнит, что он делал после того как произошло ДТП, он не помнит. До произошедших событий он всю ночь употреблял спиртное, несколько часов поспал, после чего сел за руль своей автомашины, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. В данном ДТП он пострадал, находился на лечении в больнице, но не долечился, сбежал с больницы. Он так же знает, что в данном ДТП пострадала Ф.И.О. Еще до произошедшего ДТП он был лишен водительского удостоверения, сроком на 1 года 6 месяцев, так как управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Из <Адрес> до <Адрес> за рулем ехал Ф.И.О., у него страховка на машину была без ограничения, а уже по <Адрес> за рулем своей автомашины находился он. (том 1 л.д.159-162)

Помимо признательных показаний подсудимого Овчинникова С.М., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф.И.О. в судебном заседании подтвердила, показания данные на следствии и пояснила, что действительно <Дата> около 07 часов после рыбалки возвращаясь в <Адрес> вместе с Овчинниковым С.М. и Ф.И.О. попали в дорожно-транспортное происшествие. За рулем автомашины находился Овчинников С.М., выезжая на асфальтированную дорогу подсудимый не справился с управлением, машину занесло на дорогу и развернуло, после чего вынесло на обочину справой стороны по направлению в <Адрес>, капотом туда же. Когда машину занесло в кювет она ударилась головой о боковое стекло с правой стороны и потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела, что она находится в машине на заднем сиденье автомашины, с головы капала кровь, на ней были осколки стекла. Ф.И.О. сидел на переднем пассажирском сиденье, был в сознании, Овчинников С.М. сидел на водительском сидении без сознания, лежал головой на руле. Ф.И.О. вылез из машины, потом помог выйти ей, затем вытащил из машины Овчинникова С.М. Проезжающие автомашины стали останавливаться. Приехала машина МЧС, скорой помощи. После чего ее увезли в центральную районную больницу <Адрес>, где она проходила лечение поскольку постарадала в ДТП. Претензии к Овчинникову С.М. оне имеет, исковые требования предъявлять не желает.

Свидетель Ф.И.О. суду рассказал об обстоятельствах, при которых ему стало известно о совершенном Овчинником С.М. дорожно-транспортном происшествии. Очевидцем происшествия он не был, ему не было известно о том, что Овчинников С.М. был лишен водительского удостоверения и не имел права управлять автомобилем, а также он не знал, что в момент дорожно-транспортного происшествия Овчинников С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Ф.И.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ф.И.О. будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что <Дата> в составе караула прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, видел поврежденный автомобиль, его расположение, а также, что пострадавших Овчинникова С.М. и Ф.И.О. увезли на карате скорой помощи, был ли кто-то из них в состоянии алкогольного опьянения не знает. (том 1 л.д.198-199)

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рапортом инспектора по (ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> .. ... (том 1 л.д.2)

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О., согласно которому <Дата> в 11 часов 07 минут Ф.И.О. сообщил о том, что на автодороге «..» в районе <Адрес> автомашина «....» зеленого цвета съехала в кювет, возможно имеются пострадавшие. (том 1 л,д.3)

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О., согласно которому <Дата> в 13 часов 15 минут фельдшер скорой помощи ЦРБ <Адрес> сообщила об оказании медицинской помощи с ДТП Овчинникову С.М. и Ф.И.О. (том 1 л.д.4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому при сверке с ГБУЗ РК «..» за период с <Дата> по <Дата> о поступивших к ним с телесными повреждениями криминального характера установлено, что <Дата> в ГБУЗ РК «..» обращался гражданин Ф.И.О., <Дата> г.р., проживающий <Адрес>, с диагнозом: ДТП, признаки алкогольного опьянения. (том 1 л.д.5)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <Дата> – участка автодороги «..» <Адрес> на <Адрес> км, согласно которому проезжая часть имеет уклон, покрыта асфальтом, покрытие дороги сухое, ширина проезжей части автодороги - 7 метров, для движения в обоих направлениях, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков, линии обозначения края проезжей части. Справой и с левой сторон к проезжей части примыкает обочина. Далее справа и слева за обочиной поле, строения сельского типа. Способ регулирования движения на данном участке разметкой, дорожными знаками: 1.34.1; 1.34,2; 2.1; 8.13. Место расположения автомобиля марки «..» государственный регистрационный знак .. после ДТП зафиксировано: расположена в правом кювете по ходу движения, направлении передней частью автомашины от <Адрес> у сторону <Адрес>. Имеются поверхностные следы шин. (том 1 л.д.6-12)

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы место расположения автомобилей «..» ..., направление движения, места заноса, следы съезда. (том 1, л.д. 13).

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия зафиксирован общий вид происшествия, расположение автомобилей «..» , повреждения автомобиля (том 1, л.д. 15-27).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овчинникова С.М., которым установлен факт опьянения (алкогольного). Справкой о результатах химического исследования от <Дата> (анализ <Номер>), согласно которому у гражданина Овчинникова С.М. при хроматографическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 г/л. (том 1 л.д. 33,35)

Согласно заключению эксперта <Номер> <Номер> у гражданки Ф.И.О., обнаружена сочетанная травма тела, ............ Ушибленная рана теменной области головы могла образоваться в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась гражданка Ф.И.О. в условиях дорожно-транспортного происшествия от <Дата>. Данные повреждения квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 125-127)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок 36 км автодороги «..» <Адрес> <Адрес>. Установлены географические координаты места дорожно-транспортного происшествия - 62"10"43"северной широты, 49"53"60 восточной долготы. (том 1 л.д. 150-151)

Протоколом выемки у свидетеля Ф.И.О. автомобиля марки «..» государственный регистрационный знак .., который осмотрен, в протоколе осмотра и на фототаблице к протоколу зафиксированы повреждения: деформация капота, переднего правого крыла, разрушения лобового стекла, стекла задней правой двери, переднего бампера. (том 1 л.д.14, 173-176)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена автомашина
марки «..» государственный регистрационный знак ..,
принадлежащая Овчинникову С.М., находящаяся во дворе дома <Адрес> <Адрес> <Адрес>, изъятая в ходе выемки у
свидетеля Ф.И.О. Данная автомашина признана и приобщена к уголовному
делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 177-178, 193)

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Судом с достоверностью установлено и стороной защиты не оспаривается, что подсудимый Овчинников С.М., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей Ф.И.О. причинен тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Овчинникова С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что Овчинников С.М. совершил неосторожное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, <Дата> ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, по месту жительства характеризуется ................ ..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникова С.М., суд признает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений и оказание материальной помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, мнения потерпевшей о мере наказания просившей не лишать Овчинникова С.М. свободы, который оказывал материальную помощь после дорожно-транспортного происшествия, данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был лишен водительского удостоверения, суд пришел к выводу о необходимости назначить Овчинникову С.М. наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. Кроме того, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, они не являются исключительными, поскольку сами по себе существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Овчинникову С.М. положений ст. 64, 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания Овчинникову С.М. в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овчинникова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

Овчинников С.М. в колонию-поселение следует самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Овчинникову С.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Овчинникову С.М. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение. А также, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

На период апелляционного обжалования, избрать Овчинникову С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» ........... – вернуть по принадлежности Овчинникову С.М., микроволокна, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья - К.И.Терентьева