Решение по делу № 12-2/2017 (12-59/2016;) от 13.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                              11 января 2017 г.

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сандакова С.Ц., единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - МЮЮ,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МЮЮ на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в отношении МЮЮ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ МЮЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесена описка - в резолютивной части постановления вместо «ст.12.8 ч.1» указано» ст.12.26 ч.1», вместо «транспортным средством» указано «транспортными средствами».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МЮЮ обратился в Баргузинский районный суд с жалобой, указав, что транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован. Сотрудники полиции безосновательно оформили протоколы, понятые были приглашены и вписаны непосредственно при выполнении процессуальных действий. Административное расследование проведено с нарушениями действующего законодательства. Мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, хотя на всей стадии административного расследования ему вменялось административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Просит рассмотреть жалобу и принять по ней справедливое решение.

В судебном заседании заявитель жалобы МЮЮ требования, указанные в жалобе, поддержал, просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить.

Выслушав МЮЮ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях МЮЮ состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Так, вина МЮЮ в совершении административного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18.47 час. по адресу: <адрес>, МЮЮ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в присутствии 2 понятых МЮЮ отстранен от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МЮЮ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствующей графе имеется запись о том, что пройти медицинское освидетельствование отказался.

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.59 час. задержано транспортное средство Nissan Terrano с г/н № RUS, за совершение МЮЮ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы прийти к выводу о наличии в действиях МЮЮ состава административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении в отношении МЮЮ соответствующих протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Фактов неприязненных отношений между сотрудниками и МЮЮ не установлено, следовательно, оснований для оговора не имеется.

Отрицание МЮЮ вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд оценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка имеющимся доказательствам, в описательной, описательно-мотивировочной части правильно квалифицированы действия МЮЮ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание МЮЮ назначено в пределах санкции статьи - административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения.

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при направлении протокола на рассмотрение мировому судье, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Остальные доводы изложенные в жалобе МЮЮ в судебном заседании подтверждения не нашли, опровергаются всей совокупностью представленных доказательств по делу, не влияют на вывод суда о наличии в действиях МЮЮ состава административного правонарушение, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении МЮЮ – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья                                 С.Ц. Сандакова