Решение по делу № 4А-166/2017 от 20.01.2017

Мировой судья Лобань Е.И.                         № 4А-166/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 03 февраля 2017 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Логинова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 29 августа 2016 года Логинов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В протесте, поступившем в Красноярский краевой суд, заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что по факту дорожно-транспортного происшествия постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от <дата> в отношении Логинова Е.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, нахожу их обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Привлекая заявителя к административной ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 15 июля 2016 года в 13 часов 20 минут, на <адрес> в <адрес> Красноярского края, Логинов Е.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, из приложенного к протесту заместителя прокурора постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела от <дата>, следует, что в отношении Логинова Е.В. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Из вышеизложенного следует, что Логинов Е.В. привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело за одни и те же нарушения Правил дорожного движения. Вместе с тем, привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Логинова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░