Решение по делу № 5-1/2012 от 24.01.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

24 января 2012 г.                                                                                                  г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н. (адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ангархаев В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного  по адресу: РБ, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-30, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 15-5, 

УС Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 12 часов 50 минут на 52 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта Ангархаев В.В.1 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки Хонда Торнео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В судебном заседании Ангархаев В.В.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил  производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения, так как является законопослушным гражданином, соблюдающим все требования действующего законодательства РФ, суду пояснил, что <ДАТА3> около 13 часов, он ехал на автомашине «Хонда Торнео» вместе со своим сослуживцем <ФИО2> Сергеем. По пути Ангархаев В.В.1 стало плохо, начался приступ кашля, остановив машину, он выпил несколько глотков лекарства «Пертусин», которое выписал врач, выпив его он поехал дальше. Через 10 - 15 минут в районе пос. <АДРЕС>, Ангархаев В.В.1 был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости, которые оформили протокол.  Один из сотрудников заподозрил Ангархаев В.В.1 в употреблении алкогольных напитков, пояснил, что у него имеется характерный запах алкоголя изо рта, на что Ангархаев В.В.1 ответил, что он принимал лекарство «Пертусин». Несмотря на это, сотрудник ДПС потребовал Ангархаев В.В.1 пройти процедуру освидетельствования, не ознакомив его с порядком проведения данной процедуры. Ангархаев В.В.1 дунул в алкотестер, который показал результат о наличии количества алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сотрудники ДПС остановили проезжавших мимо водителей, которых пригласили в качестве понятых при освидетельствовании, которые подписали составленные сотрудниками документы и уехали, при этом понятые были остановлены сотрудниками ДПС так же нарушение скоростного режима, то есть могли находится в зависимом от сотрудников ДПС положении. Когда понятые уехали, инспекторы ДПС сообщили Ангархаев В.В.1 о том, что если он откажется от проведения освидетельствования, это будет являться основанием для лишения его права управления транспортными средствами и автомобиль при этом будет с помощью автоэвакуатора отправлен на специализированную стоянку, а все расходы, связанные с транспортировкой и хранением его автомобиля понесет он лично.

После  этих слов Ангархаев В.В.1 согласился и подписал все документы, в протоколе он указал, что употребил лекарство, названия которого он в тот день не вспомнил.

Также Ангархаев В.В.1 пояснил, что инспектором ДПС прибор в его присутствии не проверялся, мундштук не был заменен, документы, подтверждающие прохождение поверки прибором не демонстрировались, равно как и не разъяснялись его права при проведении данной процедуры.

Понятые, необходимые при проведении данной процедуры также не присутствовали.

После  подписания Ангархаев В.В.1 документов, сотрудником ДПС была сделана запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством о том, что управление его транспортным средством передано <ФИО2> Сергею, на самом деле, Ангархаев В.В.1 управлял автомобилем самостоятельно.

Через некоторое время Ангархаев В.В.1, вернувшись в г. <АДРЕС> и поехав в г. <АДРЕС> - Удэ, вновь был остановлен теми же сотрудниками ДПС. В протоколе об административном правонарушении они написали неверно год рождения и внесли в него изменения. Все это происходило в отсутствии понятых.

В судебном заседании представитель Ангархаев В.В.1 - <ФИО3>    действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснил, что Ангархаев В.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1   КОАП РФ, сотрудниками ДПС не доказана, материалами дела она не подтверждена. Результат, показанный  алкотестером, 0,08 мг/л является небольшим, данный результат вызван принятием лекарства «Пертусин», которое в течение 20 минут может оказывать влияние на показание алкотестера, при этом, сам Ангархаев В.В.1 не знал, что «Пертусин»  является спиртосодержащим лекарством, это лекарство ему было рекомендовано врачом исправительной колонии.  Кроме того,  свидетель <ФИО4>, являясь по отношению к Ангархаев В.В.1 начальником и заинтересованным в его увольнении за употребление спиртных напитков, положительно охарактеризовал Ангархаев В.В.1 по службе, суду <ФИО4> пояснил, что ранее за употреблением спиртных напитков Ангархаев В.В.1 замечен не был.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5> пояснил, что нес службу по соблюдению скоростного режима на участке федеральной трассы Кяхта - <АДРЕС> - Удэ, в связи с повышенной аварийностью. Не помня дату происшедшего, в обеденное время, <ФИО5> был остановлен водитель Ангархаев В.В.1 за превышение скорости, управлявший легковым автомобилем типа «седан», который ехал из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ. Во время составления протокола об административном правонарушении за превышение скорости от Ангархаев В.В.1 исходил запах алкоголя изо рта, что явилось основанием  для требования о прохождении освидетельствования. Ангархаев В.В.1 в присутствии понятых дунул в алкотестер, который показал, точно не помнит,  около 0,05 мг/л., поэтому в отношении него был оставлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, с результатом алкотестера Ангархаев В.В.1 согласился. Также <ФИО5> пояснил, что права понятым и  Ангархаев В.В.1 разъяснялись, понятыми были случайно остановленные водители, которых пригласил второй сотрудник полиции <ФИО6>. В автомобиле Ангархаев В.В.1  находился пассажир, который был его начальником, этот пассажир управлял автомобилем Ангархаев В.В.1 когда они повторно выехали из <АДРЕС> в <АДРЕС> -Удэ и второй раз были остановлены, в этот момент в протокол об административном правонарушении были внесены замечания (неверно были указаны сведения о рождении), в отсутствии понятых, поскольку исправления Ангархаев В.В.1 не оспаривались. Кроме того, <ФИО5> пояснил, что целостность клейма Ангархаев В.В.1 не демонстрировалась, так как Ангархаев В.В.1 этого не требовал.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО7>  пояснил, что обстоятельства по данному делу не помнит, конкретные показания затруднился пояснить.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что работает заместителем начальника ОО ОРД ОУ УФСИН России по РБ и с 16 по <ДАТА4> гг. находился в командировке в ФКУ ИК - 1 в г. <АДРЕС>. После окончания командировки <ДАТА3> <ФИО4> вместе с Ангархаев В.В.1 поехали в г. <АДРЕС> - Удэ. За 20 минут до остановки сотрудниками ДПС Ангархаев В.В.1 от простуды или кашля выпил лекарство, около пос. <АДРЕС>, не доезжая 5 км. до него, Ангархаев В.В.1 был остановлен сотрудниками ДПС и прошел к их автомобилю. Через 30 минут он вернулся и сообщил, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения и алкотестер показал положительный результат. После  этого <ФИО4> позвонил своей жене и попросил ее приехать и привезти его права, чтобы ему передали автомобиль Ангархаев В.В.1 Не дождавшись супруги <ФИО2>, сотрудники ДПС и Ангархаев В.В.1 уехали в г. <АДРЕС>, оставив <ФИО4> одного на трассе. Через некоторое время <ФИО4> со своей женой подъехали к ОВД г. <АДРЕС>, оттуда вышел Ангархаев В.В.1 и сообщил, что в отношении него составили протокол по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, <ФИО4> сел за руль автомобиля Ангархаев В.В.1 и вместе с Ангархаев В.В.1 поехали в г. <АДРЕС> - Удэ, не доехав до пос. <АДРЕС>, на том же месте <ФИО4> был остановлен теми же сотрудниками ДПС, которые позвали Ангархаев В.В.1, вернувшись, Володя сообщил, что его попросили где - то расписаться. Также <ФИО4> пояснил, что с вечера <ДАТА5> до 3 часов ночи <ДАТА3> Ангархаев В.В.1 находился с ним постоянно, в этот период он алкогольные напитки не выпивал, поскольку Ангархаев В.В.1 находился на дежурстве, заступив на смену Ангархаев В.В.1 обязательно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Также <ФИО4> пояснил, что ранее с октября 2010 года по сентябрь  2011 года он работал в ИК - 1 в г. <АДРЕС>, куда в январе 2011 года устроился на работу Ангархаев В.В.1 Проработав с Ангархаев В.В.1, <ФИО4> его положительно характеризует, к дисциплинарной ответственности Володя не привлекался, каких - либо претензий  к нему не было, за злоупотреблением спиртных напитков замечен не был.

Выслушав Ангархаев В.В.1, его представителя <ФИО3>, сотрудника ДПС <ФИО5>, свидетеля <ФИО4>, изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ангархаев В.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Ангархаев В.В.1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Ангархаев В.В.1 в 12 часов 50 минут на 52 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; результатом прибора «Алкотест № 6810» от <ДАТА3>, согласно которому алкоголь в  выдохе у Ангархаев В.В.1 составил 0,08 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО8> обнаружено состояние алкогольного опьянения;  порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с  которым Ангархаев В.В.1 ознакомлен; извлечением из ст.25.7 КоАП РФ, из которого следует, что понятым права и обязанности сотрудниками полиции были разъяснены, в присутствии понятых  проведено освидетельствование Ангархаев В.В.1 на состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера показал 0,08 мг/л, замечаний по процедуре освидетельствования от них не поступило.

Суд к показаниям Ангархаев В.В.1 об управлении автомобилем в трезвом состоянии, принятии лекарства «Пертусин» незадолго до остановки и не знании того, что данное лекарство содержит этиловый спирт относится критически,  считает что они даны с целью избежать административной ответственности, как способ защиты.

Так,  согласно ответу главного врача ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» <ФИО9>, микстура «Пертусин» является спиртосодержащим лекарственным средством.

То обстоятельство, что Ангархаев В.В.1 не знал о наличии этилового спирта в микстуре «Пертусин», не освобождает его ответственности, поскольку к каждому  лекарственному средству имеется инструкция, согласно инструкции микстуры «Пертусин», данное лекарственное средство содержит в том числе этиловый спирт  80 %, поэтому Ангархаев В.В.1, пояснявший в судебном заседании, что является законопослушным гражданином, соблюдающим все требования действующего законодательства РФ, тем не менее, выпил данную микстуру в момент управления автомобилем, осознавая при этом, что пары спирта в выдохе могут дать положительный результат при  освидетельствовании. 

Доводы Ангархаев В.В.1 и его представителя <ФИО3> о том, что Ангархаев В.В.1 выпил микстуру «Пертусин» незадолго до остановки и из -  за небольшого промежутка времени с моменты принятия лекарства до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС пары этилового спирта микстуры могли повлиять на показание алкотестера опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

 Доводы Ангархаев В.В.1 о том, что понятым и ему права не разъяснялись, опровергаются материалами дела и показаниями сотрудника ДПС <ФИО5>, свидетельствующие о  том, что освидетельствование  было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, понятым права разъяснялись, каких - либо замечаний от них не поступило, о чем свидетельствует извлечение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям  сотрудника ДПС, ранее не знакомого с Ангархаев В.В.1, и находящегося при исполнении служебных обязанностей, причин для оговора Ангархаев В.В.1 не имеющего.

Суд к показаниям свидетеля <ФИО4>, пояснявшего, что  Ангархаев В.В.1 находился в трезвом состоянии и в момент управления выпил какое - то  лекарство,  относится критически, поскольку оба работают в системе УФСИН, ранее работали в одной колонии, поэтому  свидетель заинтересован в том, чтобы Ангархаев В.В.1  избежал административной ответственности.

Судом неоднократно принимались меры по  вызову в судебные заседания понятых, указанные лица надлежащим образом извещались телеграммами, о чем свидетельствуют уведомления, судом вынесено постановление о приводе понятых, которое не исполнено, тем не мене на  последнее судебное заседание понятые уведомлены.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Ангархаев В.В.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, алкогольное опьянение установлено результатом  акта освидетельствования  на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Ангархаев В.В.1 был согласен.

Действия  Ангархаев В.В.1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания Ангархаев В.В.1, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, то что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает общественную опасность для окружающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ангархаев В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия  в течение десяти дней со дня вручения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Маншеев