Решение по делу № А50-10590/2011 от 23.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Пермь

«23» августа 2011 года                                             Дело № А50-10590/2011

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2011 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Первый хлеб» (ИНН 5904137047, ОГРН 1055901817630)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Романову Максиму Олеговичу (ИНН 590416400306, ОГРНИП 309590402800034)

о   взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 172 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: Неволина А.А., доверенность  от 25.05.2011г., паспорт

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Романову Максиму Олеговичу о  взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 9 172 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 руб. 00 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ и публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, возражения, ходатайства от ответчика не поступали.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ст.156 АПК РФ неявкаответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

08 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» (истцом) и индивидуальным предпринимателем Романовым Максимом Олеговичем  (ответчиком) был заключен договор поставки № 2221, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик  (покупатель) принять и оплатить  хлебобулочные, кондитерские, бараночные и сопутствующие им изделия (продукция) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложение №1 к договору) по ценам, устанавливаемым в соответствии с п. 4.2. договора. В случае расширения ассортимента и количества поставляемой продукции внесение изменений в спецификацию осуществляется путем проставления поставщиком соответствующей отметки в товарно-транспортной накладной (п. 1.1. договора).

Сведения о наименовании, количестве, цене подлежащей поставке продукции указаны в спецификации к договору поставки № 2221 от 08.12.2009, товарно-транспортных накладных.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 9 516 рублей 97 копеек, что подтверждается товарно-транспортными  накладными: ТТН №7П7Э132963 от 04.10.2010г.; ТТН №1П1Э122743 от 05.10.2010г., ТТН №1П2Э141619 от 05.10.2010г., ТТН №7П7Э133488 от 05.10.2010г., ТТН №1П2Э142875 от 07.10.2010г., ТТН №7П7Э134499 от 07.10.2010г., ТТН №1П1Э124388 от 08.10.2010г., ТТН №1П2Э143520 от 08.10.2010г., ТТН №7П7Э135002 от 08.10.2010г., ТТН №1П1Э124821 от 09.10.2010г., ТТН №1П2Э144015 от 09.10.2010г., ТТН №7П7Э135518 от 09.10.2010г., ТТН №7П8Э008944 от 09.10.2010г., ТТН №7П7Э135952 от 10.10.2010г., ТТН №1П1Э125510 от 11.10.2010г., ТТН №1П2Э144902 от 11.10.2010г., ТТН №7П7Э136418 от 11.10.2010г., ТТН №1П2Э146723 от 14.10.2010г., ТТН №7П7Э137917 от 14.10.2010г., ТТН №7П7Э138429 от 15.10.2010г., ТТН №1П1Э127641 от 15.10.2010г., ТТН №1П2Э147378 от 15.10.2010г.,  ТТН №1П2Э147932 от 16.10.2010г., ТТН №7П7Э138924 от 16.10.2010г., ТТН №7П7Э139408 от 17.10.2010г., ТТН №7П7Э139865 от 18.10.2010г., и ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 9 172 рубля 20 копеек.

 В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что оплата покупателем поставленной продукции должна быть  произведена  в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения продукции.

На момент обращения истца в суд (30.05.2011г.) обязанность по оплате полученного товара ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2010г. по 31.05.2011 г. в сумме 468 рублей 00 копеек, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %.

Исковые требования об уплате ответчиком указанных процентов заявлены правомерно, размер процентов определен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ.

        Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.9.5. договора истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 102/11 от 18.02.2011г., с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения суммы долга не представил (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Максима Олеговича (20.07.1983 года рождения, место рождения: г. Пермь; ИНН 590416400306, ОГРНИП 309590402800034; адрес: 614039, г. Пермь, Комсомольский проспект, 72-39)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» (ИНН 5904137047, ОГРН 1055901817630, адрес: 614990, г. Пермь, ул. Окулова, д.  73А)   задолженность за поставленную продукцию в размере 9 172 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере  2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .

Судья                                                     Е.В.Кульбакова