Решение по делу № 2-6716/2017 ~ М-5890/2017 от 14.07.2017

КОПИЯ

№ 2-6716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Трухоменко ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2017 г. в размере 409 133 руб. 69 коп. (из которых 342 567 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 63 140 руб. 92 коп. – сумма процентов, 3 425 руб. 41 коп. – неустойки), обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 342 567 руб. 35 коп. под 16,00% годовых на срок до 30.12.2022 г. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком обеспечено залогом транспортного средства: HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска,VIN №, ПТС №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, допустил неоднократные нарушения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что автомобиль в дорожно-транспортном происшествии получил повреждения, в результате которых установлена его полная гибель.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 342 567 руб. 35 коп. под 16,00% годовых на срок до 30.12.2022 г. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком обеспечено залогом транспортного средства: HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска,VIN №, ПТС №. Ответчиком автомобиль поставлен на учет, получен государственный регистрационный знак №

Согласно расчета, выписки по счету, задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2017 г. составляет 412 559 руб. 10 коп. (из которых 342 567 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 63 140 руб. 92 коп. – сумма процентов, 481 руб. 33 коп. – неустойки за несвоевременную уплату кредита, 6369 руб. 50 коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспариваются, как и наличие задолженности, а также факты нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчёт задолженности по договору произведен истцом верно, ответчиком не оспаривается, суд с ним соглашается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 п. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с условиями договора залога предметом залога является автомобиль, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

По результатам проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта установлено, что наступила конструктивная гибель автомобиля, поскольку его восстановление экономически нецелесообразно. В связи с указанными обстоятельствами с ООО "СГ "Компаньон", которым был застрахован автомобиль, в том числе по риску "Ущерб" ("конструктивная гибель"), взыскано страховое возмещение в пользу Трухоменко Э.С.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трухоменко Э.С. к ООО "СГ "Компаньон" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог, в том числе, прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что объектом залоговых прав банка выступал автомобиль, т.е. неделимая (составная) вещь. После его конструктивной гибели автомобиль уже не может использоваться по своему назначению, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением. Следовательно, конструктивная гибель автомобиля как неделимой (составной) вещи исключает ее из гражданского оборота в качестве единого объекта вещных прав, в том числе влечет невозможность обращения на нее взыскания.

Поскольку кредитор не воспользовался своим правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, конструктивная гибель автомобиля влечет прекращение залога, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Трухоменко Эдуарду Станиславовичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Трухоменко Эдуарда Станиславовича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2017 г. в размере 409 133 руб. 69 коп. (из которых 342 567 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 63 140 руб. 92 коп. – сумма процентов, 3 425 руб. 41 коп. – неустойки), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7291 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года

судья                     Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6716/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова