Решение по делу № 2-2003/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-2003/14 «20» ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре И.В. Корсун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И. А. к Медведеву В. А., Медведевой А. В., действующей в своих интересах и в <...> ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Медведева В. А.. Медведевой А. В. к Медведеву И. А., Медведевой Н. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Медведев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Медедеву В.А., Медведевой Е. С., действующей в <...> ФИО, к Медведевой А. В., действующей в своих интересах и в <...> ФИО., о признании Медведевой А.В. и ФИО. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, о признании Медведева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании 26 мая 2014 года истец предоставил в суд исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым предъявил требования непосредственно к Медведевой А. В., действующей в своих интересах и в <...> ФИО., просил признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, ответчика Медведева В.А. просил признать утратившим право пользования комнатами <№>, <№> в квартире, расположенной по указанному выше адресу.

В судебном заседании <дата> Медведев В.А., Медведева А.В. предъявили встречное исковое заявление к Медведеву И.А., Медведевой Н.В. об обязании не чинить истцам по встречным требованиям препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также просили определить порядок пользования жилым помещением: комнату, площадью 16,20 кв. м. передать в пользование истцам по встречным требованиям, комнаты площадью 13,30 кв. м. и 11,80 кв. м. передать в пользование ответчикам по встречным требованиям и их несовершеннолетней дочери.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальным требованиям сослался на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат, размером 16,20 кв. м., 13,30 кв. м. и 11,80 кв. м. Нанимателем комнат <№> и <№> площадью 16,20 кв. м., 13,30 кв. м. является Медведев И.А, в качестве членов семьи в договор социального найма включены ответчик Медведев В.А, супруга истца Медведева Н.В. Комната, площадью 11,80 кв. м. принадлежит на праве собственности Медведеву В.А. и Медведеву И.А. каждому по <...> долей в праве общей долевой собственности. 16.11. 2013 года ответчик Медведев В.А., будучи ранее лишенным родительских прав в отношении своей дочери ФИО, скрыв указанное обстоятельство от работников паспортной службы, зарегистрировал по спорному адресу Медведеву А. В. вместе с ее сыном ФИО

Медведева А.В. с ребенком никогда не вселялись в квартиру, не являются членами семьи Медведева В.А. Сам Медведев В.А. также не проживает в квартире, постоянно проживает по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем истцы просят признать Медведева В.А. утратившим право пользования комнатами <№>, <№>, а Медведеву А.В. и ФИО – не приобретшими право пользования квартирой.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям Медведев И.А., представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.18), свои заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Медведев В.А., Медведева А.В., действующая в своих интересах и в <...> ФИО исковые требования не признали, предъявили встречные требования. Представитель ответчиков Медведевой А.В., Медведева В.А., действующий на основании доверенностей (л.д.68, л.д.69), предоставил письменные пояснения позиции по делу (л.д.57-59, л.д.176-179), просил отказать в удовлетворении первоначальных требований, встречные требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица по делу – <адрес> Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.164), просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д.173-174), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица – органы опеки и попечительства МА МО «Урицк», действующая на основании доверенности (л.д.108), первоначальные требования Медведева И.А. поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать, исходя из интересов несовершеннолетних.

Представитель третьего лица – органы опеки и попечительства МА МО МО «Екатерингофский», действующая на основании доверенности (л.д.175), первоначальные требования Медведева И.А. не поддержала, встречные требования просила удовлетворить, исходя из интересов несовершеннолетних. Представила заключение (л.д.180).

Третье лицо по первоначальным требованиям Медведева Н.В., (ответчик по встречным требованиям), выступающая также в лице законного представителя третьего лица Медведевой У.И., первоначальные требования Медведева И.А. поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Третье лицо Гараев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.161), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица с учетом надлежащего извещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат, размером 16,20 кв. м., 13,30 кв. м. и 11,80 кв. м. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Медведев И.А. с супругой Медведей Н.В. и дочерью Медведевой У.И., ответчик Медведев В.А., а с <дата> – Медведева А.В. и ФИО (л.д.7 справка ф. 9). На основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> изменен договор социального найма комнат <№>, <№> в спорной квартире, нанимателем признан Медведев И.А., в качестве членов семьи нанимателя в договор включены супруга истца Медведева Н.В. и брат истца Медведев В.А. (л.д.6). <дата> с Медведевым И.А. заключен договор социального найма квартиры, согласно которому нанимателем комнат <№> и <№> площадью 16,20 кв. м., 13,30 кв. м. является Медведев И.А, в качестве членов семьи в договор социального найма включены ответчик Медведев В.А, супруга истца Медведева Н.В. (л.д.61-66). Комната, площадью 11,80 кв. м. принадлежит на праве собственности Медведеву В.А. и Медведеву И.А. каждому по <...> долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли- продажи от <дата> (л.д.22-24), право собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д.8-10). В настоящее время в квартире проживают Медведев И.А., Медведева Н.В. и их дочь Медведева У.И., при этом комната, размером 11.80 кв. м. является свободной (л.д.132 акт обследования жилищно-бытовых условий). До <дата> Медведева А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, наб. Обводного Канала, <адрес> совместно с матерью и бабушкой (л.д.94 справка ф. 9). На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, родители Медведевой А. В. – Медведева Е.С. и Медведев В.А. были лишены в отношении дочери родительских прав (л.д. 102-106), на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, мать Медведевой А.В. восстановлена в родительских правах в отношении дочери (л.д. 96-100).

<дата> Медведев В. А. обратился в ГУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение дочери Медведевой А.В. (л.д.170, л.д.172) с согласия матери Медведевой Е.С. Одновременно ФИО подала заявление на вселение совместно с ней в жилое помещение ее малолетнего ребенка ФИО с согласия отца ребенка Гараева А.С. (л.д.166, л.д.168, л.д.169). Медведева А.В. и ФИО были зарегистрированы по спорному адресу <дата>.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо учитывать положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Между тем, ст. 71 СК РФ гласит, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что регистрация Медведевой А.В. в спорном жилом помещении основана именно на факте родства отца и дочери, Медведев В.А. не имел законных оснований на вселение дочери в жилое помещение по договору социального найма, поскольку ранее лишен в отношении дочери родительских прав. По смыслу ст. 71 СК РФ, ФИО не сохранила имеющиеся права пользования спорным жилым помещением, а вновь прибрела их, и это приобретение основано именно на факте родства между Медведевым В.А. и Медведевой А.В.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что фактического вселения в жилое помещение не имело места быть, что не отрицали сами ответчики по первоначальным требованиям. Как пояснил представитель ответчика, Медведев В.А. сообщил брату о намерении вселиться с дочерью в квартиру, однако Медведев И.А. и его супруга Медведева Н.В. выразили несогласие с этим. Свидетель Медведева Е.С., допрошенная в судебном заседании (л.д.116-117), показала, что отец прописал дочь с ее малолетним ребенком, чтобы улучшить жилищные условия дочери, однако дочь в квартиру с ребенком не вселялась, проживая с ней и бабушкой, а также с ребенком и с отцом ребенка в комнате на наб. Обводного канала, <адрес>. Факт проживания Медведевой А.В. по указанному адресу подтверждается также актом (л.д.181) органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Между тем, достигнув совершеннолетия <дата>, Медведева А.В. не предприняла попыток к вселению в квартиру совместно со своим несовершеннолетним ребенком, несмотря на то, что уже могла самостоятельно реализовать свое право на вселение в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация несовершеннолетней Медведевой А.В. в спорном жилом помещении произведена с нарушением закона. При этом право несовершеннолетнего Гараева М.А., <дата> года рождения, на указанное жилое помещение производно от права его матери, и при изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца Медведева И.А. о признании Медведевой А.В. и ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Медведев В.А. не лишен права вселить и зарегистрировать Медведеву А.В. с фио в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности в установленном Законом порядке, кроме того, Медведева Н.В. в судебном заседании пояснила, что она не против проживания Медведевой А.В. в комнате 11,80 кв. м., которая принадлежит на праве собственности ее мужу и Медведеву В.А. (протокол судебного заседания л.д.149).

Суд полагает, что требования Медведева И.А. о признании Медведева В.А. утратившим право пользования комнатами <№>, <№> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску сослался на неисполнение обязанностей нанимателя Медведевым В.А., а именно неоплата коммунальных услуг по квартире. В обоснование своих доводов истцом представлена выписка по лицевому счету (л.д. 11-13), отражающая наличие задолженности по коммунальным платежам, а также квитанции об оплате коммунальных платежей от своего имени (л.д.14-17). Довод истца опровергается предоставленными ответчиком копиями чеков об оплате коммунальных платежей за период с декабря 2013 года по март 2014 года (л.д.35-37), в связи с чем нельзя говорить о неучастии Медведева В.А. в расходах по оплате жилья.

Также Медведев И.А. сослался на положения ст. 83 ч.3 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцовая сторона по первоначальным требованиям не представила доказательств выезда Медведева В.А. в другое постоянное место жительства. Кроме того, сам Медведев В.А. пояснил, что в настоящее время он проживает без официальной регистрации брака в органах ЗАГС с Красновой Е.Л., и его выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку в спорном жилом помещении он не имел возможности проживать, ввиду проживания там семьи брата и семьи матери (л.д.151). Показания свидетелей Венецианц В.С. и Матвеичевой С.М. допрошенных в судебном заседании (л.д.115-116), не подтверждают факта выезда Медведева В.А. в другое постоянное место жительства. Кроме того, свидетель Краснова Е.Л. (л.д.117-118) пояснила, что Медведев В.А., с которым она проживает в фактических брачных отношениях без регистрации брака, проживает в ее квартире, также с ними проживает дочь Красновой. Свидетель пояснила, что ее жилое помещение не является местом постоянного проживания Медведева В.А., поскольку он периодически уходит по адресу своей регистрации, кроме того, у него там собственность. Свидетель Редькин В.С. в судебном заседании также подтвердил то обстоятельство, что проживание у Красновой Е.Л. Медведева В.А. носит временный характер (л.д. 142, л.д.151).

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований Медведева В.А. к Медведеву И.А., Медведевой Н.В. об обязании не чинить истцам по встречным требованиям препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также просили определить порядок пользования жилым помещением: комнату, площадью 16,20 кв. м. передать в пользование истцам по встречным требованиям, комнаты площадью 13,30 кв. м. и 11,80 кв. м. передать в пользование ответчикам по встречным требованиям и их несовершеннолетней дочери.

Суд полагает, что истцами по встречным требованиям не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих чинение препятствий истцам по встречным требованиям в пользовании жилым помещением. Сам факт несогласия Медведева И.А. с регистрацией Медведевой А.В. и фио в жилом помещении, с намерением проживать в квартире, не может служить доказательством чинения препятствий со стороны Медведева И.А. и Медведевой Н.В. в пользовании квартирой.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску об определении порядка пользования комнатами в квартире. Как уже было отмечено выше, две комнаты, находящиеся в спорном жилом помещении, предоставлены сторонам на основании договора социального найма жилого помещения, а одна комната – находится в долевой собственности у Медведева В.А. и Медведева И.А.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения с выделением в пользование нанимателя и членов его семьи изолированных жилых помещений. Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование одного из нанимателей конкретного жилого помещения, фактически представляет собой спор об изменении существующего договора найма. Вместе с тем, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ... удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведева И. А. удовлетворить частично.

Признать Медведеву А. В., ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес> в Санкт-Петербурге.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Медведева В. А.. Медведевой А. В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья О.В. Кудашкина.