Решение по делу № 10-38/2018 от 18.07.2018

        Копия

        Судья Анисимов Р.О.                                                                №10-38/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2018 года                                                           город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Каримова ФИО11

адвоката Загидуллина А.В.,

защитника Коврова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Каримова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 22 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении Каримова ФИО11, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

Заслушав выступление Каримова ФИО11 защитника Коврова И.Ю., адвоката Загидуллина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Потерпевший №1, прокурора Нигметзянова Р.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 22 июня 2018 года уголовное дело в отношении Каримова ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Не согласившись с указанным постановлением, Каримов ФИО11 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, прекратить уголовное дело ввиду отсутствия в деянии Каримова ФИО11 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, указывая, что адвокат ввела его в заблуждение, не разъяснив, что мировое соглашение заключается в рамках статьи 76 УК РФ, не представила возможность своему подзащитному огласить в суде встречный иск в ответ на исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с Каримова ФИО11 суммы ущерба в размере 30000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Сторона обвинения не представила доказательств угрозы убийством, нанесении побоев Потерпевший №1 и удушения его Каримовым ФИО11 Считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает постановление законным, обоснованным.

При наличии заявления от потерпевшего или лица, представляющего его интересы о примирении с обвиняемым в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УКР РФ предоставляют суду право прекратить уголовное дело, если причинённый вред потерпевшему был заглажен.

Как следует из протокола судебного заседания от 22 июня 2018 года, в ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку вред заглажен, подсудимый извинился, претензий к нему не имеет, от гражданского иска отказался.

Каримов ФИО11 в судебном заседании выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны.

Из материалов дела установлено, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее подсудимый судим не был, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил.

Таким образом, в ходе судебного заседания были соблюдены принципы и условия уголовного судопроизводства, перечисленные в уголовно-процессуальном законодательстве, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении Каримова ФИО11 уголовного дела в связи с примирением сторон судом было выяснено мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, заявленное ходатайство разрешено в предусмотренном законом порядке. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось. Принимая такое решение суд не входил в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности подсудимого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы Каримова ФИО11 о том, что ему не были разъяснены положения статьи 76 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нельзя признать состоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания от 22 июня 2018 года, Каримов ФИО11 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от 22 июня 2018 года кем-либо из участников процесса, в том числе самим Каримовым ФИО11 не поступило.

Что касается доводов апелляционной жалобы Каримова ФИО11 о том, что ему не была предоставлена возможность огласить встречный иск, то из материалов уголовного дела следует, что от гражданского иска потерпевший отказался, кроме того, в рамках уголовного судопроизводства не предусмотрена подача подсудимым встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении стороной обвинения доказательств его виновности, не могут быть приняты во внимание, в суде первой инстанции уголовное дело по существу не рассматривалось, и доказательства судом первой инстанции не исследовались, суд не входил в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности Каримова ФИО11

Кроме того, в случае повторного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции может быть принято решение, ухудшающее положение Каримова ФИО11 что является недопустимым при отсутствии апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой суд правильно законно и обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Каримова ФИО11 в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от 22 июня 2018 года о прекращении уголовного дела по обвинению Каримова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

    Председательствующий:                    подпись                       Каримова И.И.

    Копия верна

        Судья

    Советского районного суда г. Казани                               Каримова И.И.