Решение по делу № 33-3351/2016 от 15.06.2016

Судья Ефимова Л.А.                                                   дело № 33-3351/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                           27 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гаврилкина И.А. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 мая 2016 года, которым по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах С. к Открытому акционерному обществу «Домостротельный комбинат» (далее – ОАО «ДСК») о защите прав потребителя, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах С. к ОАО «ДСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ДСК» в пользу С. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - 240 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере 61 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ДСК» в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере 61 500 рублей.

Взыскать с ОАО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., объяснения представителя Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Тумусова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 09 декабря 2013 года между С. и ответчиком заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома - в .........., объект долевого строительства - 1-комнатная квартира № .... Срок сдачи объекта в эксплуатацию, именуемый как плановый срок окончания строительства объекта определен до 01 августа 2015 года. Застройщик нарушил срок сдачи объекта согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома. Просили взыскать с ответчика за нарушение срока передачи квартиры неустойку в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., штраф в размере ******** % от взысканной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика, не согласившись с вынесенным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на то, что решение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено только 18 марта 2016 года, квартира передана в установленный договором срок, права дольщика не нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, размер взысканной неустойки является несоразмерным.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии подателя жалобы, поскольку, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (телефонограмма от 20 июня 2016 года), в нарушение части 167 ГПК РФ, он не известил суд апелляционной инстанции о причинах неявки представителя и не предоставил доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный договором срок передачи участнику объекта долевого строительства нарушен.

Между тем, из материалов дела следует, что плановый срок окончания строительства объекта определен до 01 августа 2015 года (п.2.3.).

Согласно п.4.2.3, застройщик обязан в течение 30 дней с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику полностью оплаченную квартиру по акту приема-передачи для оформления права собственности.

Пунктом 4.1.2. определено, что дольщик обязуется в течение 30 дней с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, лично принять от застройщика по акту приема-передачи квартиру.

Как следует из указанных пунктов договора, сроки передачи ответчиком объекта долевого участия определены исходя из даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, а не из даты планируемого окончания строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 18 марта 2016 года, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 23 марта 2016 года.

Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого участия истцу исполнил в пределах установленного 30-дневного срока с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется, как и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 мая 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. к ОАО «ДСК» о защите прав потребителя.

Председательствующий:                    Е.В. Пухова

Судьи:                                Л.Е. Шадрина

А.Р. Данилов