Решение по делу № 2-5632/2018 ~ М-5280/2018 от 06.08.2018

№2-5632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истца, представителя по доверенности Маркова В.М., представителя ответчика по доверенности Семушина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коршунов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что со ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО ДОК «Калевала» в должности старшего механика транспортного отдела. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, трудовой договор изложен в новой редакции. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ООО ДОК «Калевала», выразившееся в опозданиях на работу и раннем уходе с работы на обеденный перерыв. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания был признан незаконным и отменен. Решение о неначислении премии за ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Истец просит отменить решение исполнительного директора ООО ДОК «Калевала» о неначислении премии за ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика начислить премию за ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размере, установленном положением о премировании работников ООО ДОК «Калевала», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержали, истец пояснил, что поскольку решением суда был приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, должна быть выплачена премия.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, Семушин А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не лишался премии, ему она была не начислена в связи с тем, что плановые показатели по выпуску готовой продукции и ее отгрузке не были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ, единственным показателем для премирования сотрудников транспортного отдела в ДД.ММ.ГГГГ остался показатель «оценка руководителя». Непосредственный руководитель поставил оценку №%, что и определило размер начисленной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ №%. Начисление Коршунову Р.Р. премии за ДД.ММ.ГГГГ связано с невыполнением общезаводских показателей и неудовлетворительной оценки его непосредственного руководителя.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, согласно ст. 15 ТК РФ, - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что Коршунов Р.Р. со ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ДОК «Калевала» в должности старшего механика транспортного отдела, в соответствии с должностной инструкцией относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется начальнику транспортного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор, в последней редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что трудовые обязанности и функции работника изложены в должностной инструкции, с которой он ознакомлен до подписания трудового договора. Работнику была установлена заработная плата: оклад 21213 руб., районный коэффициент -15 %, процентная надбавка к заработной плате -50 %. (п.4.1) Премия по итогам работы за календарный месяц выплачивается в порядке, предусмотренном положения о премировании работников ООО «ДОК «Калевала» (п. 4.2).

До подписания трудового договора истец ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной исполнительным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом исполнительного директора ООО ДОК «Калевала» от ДД.ММ.ГГГГ № Коршунов Р.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ООО ДОК «Калевала», выразившееся в опозданиях на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ранними уходами с работы на обеденный перерыв ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе указано основание – служебная записка начальника транспортного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акты об опозданиях на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительная записка Коршунова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с данным приказом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Коршунова Р.Р. к ООО ДОК «Калевала» удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к Коршунову Р. Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» в пользу Коршунова Р. Р. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Данное решение не было обжаловано и вступило в силу.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Приказом генерального директора ООО ДОК «Калевала» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о премировании работников ООО ДОК «Калевала».

Согласно п. 2.2. ежемесячное премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами. Разделом 3 положения установлены размеры премий, в частности при должностном окладе от 18200 руб. и выше размер премии работников общества составляет 20% от должностного оклада с учетом показателей премирования. По п. 3.3.1 к показателям премирования может быть применен повышающий коэффициент при выполнении условий, определенных в приложении с № по №

Приложением № Указанного положения о премировании установлены показатели для премирования, а именно: выполнение плана производства -№%, плана реализации -№%, плана отгрузки - №%, оценка руководителя -№%.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении основных фактических показателей за ДД.ММ.ГГГГ плановые показатели по выпуску готовой продукции и ее отгрузке выполнены не были. Данное обстоятельство сторона истца не опровергла.

Между тем, показателем для премирования осталась оценка руководителя. В представленном расчете премии по подразделению за ДД.ММ.ГГГГ указано, что оценка руководителя Коршунову Р.Р. была поставлена №%, основание для неначисления премии п.9 приложения № к положению о премировании, по которому причиной к снижению премии до №% процентов является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работником.

Генеральный директор общества имеет право принять решение об уменьшении или не начислении месячной премии работнику, в частности до №% от размера месячной премии подлежащей начислению при отсутствии указанных нарушений, в случае, если вина работника доказана, работник привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора (п. 4.16).

В случае невыполнения работником установленных показателей, руководитель структурного подразделения отражает в сведениях о выполнении показателей премирования причину, по которой работнику премия не выплачивается или выплачивается в неполном размере и указывает размер невыплаты премии.

В случае невыполнения плана производства и/ или плана реализации премия по данным показателям не выплачивается (п. 4.17).

ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Р.Р. обратился к исполнительному директору ответчика с заявлением о разъяснении порядка начисления премий, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ДОК «Калевала» сообщило истцу о том, что премия за ДД.ММ.ГГГГ составила №%, т.к. к Коршунову Р.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом, по причине которого Коршунову Р.Р. была поставлена руководителем оценка №%, исключая приказ ДД.ММ.ГГГГ №, который решением суда был отменен.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, принимая во внимание расчет премии по подразделению за ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания оценки руководителя указан п.9 приложения № к положению о премировании, в отсутствие доказательств иным образом неисполнения, либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работником, кроме как перечисленных в приказе исполнительного директора ООО ДОК «Калевала» от ДД.ММ.ГГГГ №, который был отменен решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части и обязании ответчика начислить истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размере, установленном Положением о премировании работников ООО ДОК «Калевала», учитывая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении основных фактических показателей за ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом того, что генеральным директором общества решения, оформленного каким-либо документом, о неначислении премии истцу не принималось, что подтверждается пояснениями стороны ответчика, не опровергнуто стороной истца, требования об отмене такого решения удовлетворения не подлежат.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает обоснованными требования Коршунова Р.Р. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости и считает возможным определить ко взысканию 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коршунова Р. Р. удовлетворить частично.

Обязать с общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» начислить Коршунову Р. Р. премию за ДД.ММ.ГГГГ года в порядке и размере, установленном Положением о премировании работников ООО ДОК «Калевала», утвержденным приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении основных фактических показателей за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» в пользу Коршунова Р. Р. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 31.08.2018