Решение по делу № 2-406/2019 (2-5257/2018;) ~ М-4752/2018 от 13.11.2018

    Дело №2-406/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2019 года                                            г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Дианкиной А.В.

    при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Елены Валентиновны, Пресновой Ольги Валентиновны к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об определении границ земельного участка,

установил:

Фролова Е.В., Преснова О.В. обратились в суд с иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», исполнительному комитету ЗМР РТ об определении границы земельного участка №, площадью ... кв.м с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, согласно плану границ на основании государственного акта на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком истца с кадастровым номером № недействительным.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, они обратились в ООО ООО ... с целью проведения кадастровых работ, в результате которых был изготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, согласно которому выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, его фактическому местоположению, т.е. выявилось пересечение земельного участка с кадастровым номером № с данным земельным участком. На основании вышеуказанного заключения истцы неоднократно обращались в МУ «ПИЗО ЗМР» для разрешения возникшей ситуации. Земельный участок истцов на сегодняшний день ввиду отсутствия сведений о границах и межевого плана имеет статус «ранее учтенный». На сегодняшний день фактические границы земельного участка истцов соответствуют ранее установленным границам, предусмотренным в государственном акте №. Поэтому пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с вновь образованным временным земельным участком с кадастровым номером № не может служить основанием для ущемления законных прав истца и интересов собственника ранее учтенного земельного участка. Границы ранее учтенного земельного участка истцов были определены в 1993 году, внесены в ГКН на основании государственного акта. Данный земельный участок был предоставлен в собственность на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до введения в действие Водного кодекса РФ. Расположение земельного участка в 20 метровой зоне береговой линии не должно препятствовать в реализации права собственности. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Фролова Е.В., представитель истца Пресновой О.В. – Хабибуллина Р.А. уточнили исковые требования, просили определить границы земельного участка №, площадью ... кв.м с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, согласно плану границ на основании межевого плана участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчиков МУ «ПИЗО ЗМР» и исполнительного комитета ЗМР РТ – Чистякова В.В. действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что решением Зеленодольского городского суда РТ от 04.09.2018 по гражданскому делу №2-3392/2018 в удовлетворении исковых требований Фроловой Елены Валентиновны, Пресновой Ольги Валентиновны к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Исполнительному комитету ЗМРТ РТ, Управлению Росреестра по РТ о признании реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровыми номерами № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании незаконным распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:20:035801:231, отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 11 октября 2018 года.

Этим решением суда установлено, что     согласно ситуационному плану, составленному кадастровым инженером ФИО расстояние земельного участка с кадастровым номером № до береговой линии составляет 3,51 м. Анализ представленного межевого плана ООО ... так же позволяет сделать вывод о том, что данный земельный участок частично расположен в 20-ти метровой прибрежной защитной полосе водного объекта. Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта, требования истца об установлении границ спорного земельного участка на основании представленного межевого плана удовлетворению не подлежат.

    Обращаясь в суд с иском об определении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО ... ФИО, Фролова Е.В., Преснова О.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                   требуют повторного рассмотрения вопроса, который уже разрешен вышеприведенным решением суда.

    Доводы Фролова Е.В., Преснова О.В. о том, что земельный участок был предоставлен в собственность на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента его предоставления границы земельного участка не менялись, являлись предметом судебной проверки при рассмотрении вышеприведенного гражданского дела по иску Фроловой Е.В., Пресновой О.В. к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Исполнительному комитету ЗМРТ РТ, Управлению Росреестра по РТ о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка, о признании незаконным распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам которого в удовлетворении иска в данной части было отказано.

    Принципы гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта путем принятия в последующем другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных, в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

        Руководствуясь ч. 4 ст. 152, абз. 3 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    производство по делу по иску Фроловой Елены Валентиновны, Пресновой Ольги Валентиновны к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об определении границ земельного участка, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья